El Summarit 50mm f/2,5

En este sentido, yo creo que hay bastante diferencia entre los primeros Summarit 2.5 y los actuales 2.4 que, como dice mi vecino, son joyitas. Los nuevos 35 y 50mm están muy cuidados en su diseño, traen un parasol que les cae como un guante y no creo que tengan nada que envidiar como "capricho" a sus hermanos mayores.
Otro tema es la luminosidad. Para mí, esto nunca es secundario, porque no me gusta forzar la película. Casi siempre disparo subforzado o con carrete de la menor ASA posible. El grano no me interesa. En cambio, sí me gusta la luz de primera o última hora, cuando es de mejor calidad pero menos abundante, por lo que siempre agradezco, al menos, un f2. Y en estos aspectos, el Summarit se lleva las de perder.
Esto en analógico. Para digital, donde nunca hay grano, los Summarit me parecen, sobre el papel, más recomendables, con la única salvedad de la calidad de su bokeh y efecto 3D, que debería compararse en fotos reales con las de ópticas de mayor precio.

Sobre el "quiero y no puedo", ciertamente siempre se puede ver así, pero una vez llegados hasta el Summarit, el Cron no está tan lejos.

Otra forma de mirarlo es que el Summarit sale más caro que un Cron de segunda mano, pero no es lo mismo comprar nuevo que usado. Igual estás tan feliz con tu Cron y un día, de repente, haces un retrato a f/2 a 1 metro de distancia y descubres, oh mon Dieu, que el acunado Cron tiene un backfocus de 5 ó 7 centímetros y lo que sale enfocado es el pendiente de tu mujer y no el ojo. Es solo a f/2 y de cerca y no importa mucho, pero sabes que está ahí y lo sufres en silencio con alma en pena.

Por no hablar del "flareo" de los Crones de 50mm, que como te pille atravesado, adiós foto.

Y luego está el carácter de cada objetivo. A mi me aburre más mi Cron IV que mi Elmar-M 50mm f/2,8 de última generación, el cual tiene un alma única.

A ver si sale algún Summarit algún día en el mecadillo y probamos

aristharcus escribió: Sobre el "quiero y no puedo", ciertamente siempre se puede ver así, pero una vez llegados hasta el Summarit, el Cron no está tan lejos.

Otra forma de mirarlo es que el Summarit sale más caro que un Cron de segunda mano, pero no es lo mismo comprar nuevo que usado. Igual estás tan feliz con tu Cron y un día, de repente, haces un retrato a f/2 a 1 metro de distancia y descubres, oh mon Dieu, que el acunado Cron tiene un backfocus de 5 ó 7 centímetros y lo que sale enfocado es el pendiente de tu mujer y no el ojo. Es solo a f/2 y de cerca y no importa mucho, pero sabes que está ahí y lo sufres en silencio con alma en pena.

Por no hablar del "flareo" de los Crones de 50mm, que como te pille atravesado, adiós foto.

Y luego está el carácter de cada objetivo. A mi me aburre más mi Cron IV que mi Elmar-M 50mm f/2,8 de última generación, el cual tiene un alma única.

A ver si sale algún Summarit algún día en el mecadillo y probamos

La lente que más cariño le tenía y que me arrepiento de haber vendido, era un Cron 50mm f2 Type IV Canada edición 70 años, pues tenía un shift del copón. ¿Reparable? si ¿barato? NEIN. Pero bueno, lo hubiera hecho...

Sea como sea, de haber sido una persona de más dinero, habría empezado con esa misma M6 pero con un Summarit f2.4 negro 50mm. Con eso tienes para todo y sin problemas por relativamente poco dinero...

Yo tuve dos, 35/2.5 y 75/2.5. Disfruté mucho con los dos y una m8, son pequeños, bonitos y tienen una calidad óptica excelente. Pero ambos tuvieron problemas mecánicos después de un par de años, el 35 se atascaba el anillo de enfoque y el 75 se fastidió el anillo de aperturas.

Bruno escribió: pero si la calidad de construcción está mejor hecha que nosotros, cuánto sibaritismo!

Además, para qué queréis un super objetivo sellado, pa hacerle fotos a viejas en los parques de Barcelona?

Supongo que la manera más discreta de responderte a eso es que para lo mismo que tengo un reloj (de hecho varios) mecánico sumergible 300 metros.

La otra es responder: porque me apetece, porque me gustan las cosas bien hechas, porque me molestan los discursos calidad/precio, me molestan profundamente los coitus interruptus (léase los quiero pero no puedo y me quedo a medias) y un largo etcétera.

Ya ha comentado un compañero que tuvo dos con problemas mecánicos. No sé si se fué a los parques de Barcelona o a Filipinas durante el monzón.

Yo únicamente he comentado esto porque un hilo del tipo el-summarit-no-está-mal de repente se convierte en una "oda al summarit" y que el que ha decidido que no le merece la pena y prefiere gastarse el dinero en un cron es cuestionado el porqué o donde lo va a utilizar.

Estamos en un foro en el que, al menos para algunos, la calidad y las sensaciones que transmiten las cámaras y objetivos son muy importantes independientemente de dónde las vayamos a utilizar. Si nos ponemos a examinar lo que realmente necesitamos quizá no pararíamos en el summarit.

Un saludo

Bruno escribió:

tranquilo67 escribió:

Bruno escribió: pero si la calidad de construcción está mejor hecha que nosotros, cuánto sibaritismo!

Además, para qué queréis un super objetivo sellado, pa hacerle fotos a viejas en los parques de Barcelona?

Supongo que la manera más discreta de responderte a eso es que para lo mismo que tengo un reloj (de hecho varios) mecánico sumergible 300 metros.

La otra es responder: porque me apetece, porque me gustan las cosas bien hechas, porque me molestan los discursos calidad/precio, me molestan profundamente los coitus interruptus (léase los quiero pero no puedo y me quedo a medias) y un largo etcétera.

Ya ha comentado un compañero que tuvo dos con problemas mecánicos. No sé si se fué a los parques de Barcelona o a Filipinas durante el monzón.

Yo únicamente he comentado esto porque un hilo del tipo el-summarit-no-está-mal de repente se convierte en una "oda al summarit" y que el que ha decidido que no le merece la pena y prefiere gastarse el dinero en un cron es cuestionado el porqué o donde lo va a utilizar.

Estamos en un foro en el que, al menos para algunos, la calidad y las sensaciones que transmiten las cámaras y objetivos son muy importantes independientemente de dónde las vayamos a utilizar. Si nos ponemos a examinar lo que realmente necesitamos quizá no pararíamos en el summarit.

Un saludo

Estupendo, y te entiendo, me pasa igual, pero a veces hay que poner los pies en el suelo, supongo! Para mí Leica más que sinónimo de calidad es la sensación única que me transmite. Pero me la da igual un Cron III sobre una M2 que un Lux FLE sobre una MP; vengo a referirme que no es lo mismo pero es igual. Las fotos son igual de malas o buenas, depende del indio.

Hay otros que prefieren una Réflex, etc y obviamente hay que respetar los gustos de todos, pero ya metiéndonos en Leica, es como rizar el rizo denostar a un summarit porque no es “tan bueno” colo un Cron. A lo mejor el que no es tan bueno eres Tú (no estoy personificando).

Con el iPhone nos sobra, pienso Yo, pero uso una MP con un ASPH porque sencillamente, me sale del alma.

bruno que camara te acompaña en tu viaje? disfruta

Yo no creo que sea lo mismo un teléfono que una cámara FF ni que una analógica, ni que formatos analógicos mayores... Todos estos escalone sucesivos aportan mejoras técnicas a la imagen, que se traducen en una mayor riqueza de matices y calidad estética en el resultado final.
En el fondo, me parece que todos estamos bastante de acuerdo con Tranquilo, porque si no tenemos Summarits, por algo será.

Continuando con el "quiero y no puedo" habrá que irse entonces hasta el Sumicron APO que sobre el papel es pues el "lo puedo todo y voy sobrado". Por cierto, irse al APO es prácticamente una tontería al 99,99% ya que las aberraciones cromáticas en una longitud focal de 50mm son ya de base mínimas. Lo APO interesa en teleobjetivos, donde la longitud focal produce por efectos de la propia física mucha más aberración cromática.

Dicho esto, creo que muchas veces perdemos la perspectiva de donde estamos y la calidad óptica actual. Un Summarit actual de 50mm rinde mucho mejor que, por ejemplo, el primer Summicron retráctil con montura E39, y este sigue generando unas imágenes fantásticas.

Nos quedamos con un "quiero y no puedo" en un Porsche 911? O tenemos que irnos al 911 Turbo? O al Turbo S?

En general, el sentido de los asféricos es traducir las focales que en principio eran para ampliadora o proyector de diapos, a la pantalla del ordenador y a la impresora. A partir de ahí, las obsesiones de nitidez en esquinas, cero viñeteo, etc. a costa de más o menos distorsión geométrica, pérdida de glow o carisma...
Sólo tengo asférico el Summicron 28, porque no se pudo construir de otra manera. Pero a mí me gustan las ópticas de Mandler. Si trabajara con digital, supongo que no tendría más remedio que asumir la ruina económica de cambiar, pero en analógico no las quiero.
¿Son mejores? ¿Dan más calidad? Sólo en digital.
El equipo depende de la foto que quieras hacer. Para tomar un retrato de mi madre, con la IIf y el Summar 50 tengo lo que necesito. El Summicron ahí no me sirve porque no quiero su nitidez ni su contraste más duro. Para las ruinas de un pueblo abandonado, sí, entonces perfecto el Summicron. Y si es de noche, el Summilux. Para fotografiar a un niño de dos años, el Summicron DR.
En el tema de "impresionar a los amigos" no me puedo sentir identificado, yo hago fotos, ese otro asunto no me va. Lo de la flecha y el indio, tampoco. El buen cazador escoge con cuidado sus armas y las cuida, no le vale cualquier flecha. He sido montañero muchos años, y la elección del material es tan básica que te puedes jugar la vida. También allí hay gente en plan pase de modelos GoreTex, pero son siempre los que menos saben y carece de sentido ir a tomarles como fundamento para establecer juicios de valor general.
El Summicron Apo 50 tendrá también sus razones de uso práctico, más allá del precio, pero las desconozco. No me importaría que me dejaran uno para descubrirlas.