Zeiss 50 1.5 vs Summilux 50 asph
Yo tengo los dos objetivos, el csonnar y el lux 50 ASPH y tambien el lux50 pre-asph.
csonnar vs asph:
Abiertos a tope los desenfoques no se parecen en nada, el asph no tiene la aureola en las "bokeh-balls" lo que hace que los desenfoques sean mucho mas suaves y de look moderno, la caida del foco es mas abrupta tambien.
El csonnar tiene ojos de gato y aureola en los bokeh-balls y diria que el Zeiss se parece mucho al pre-asph en los desenfoques pese a que uno es planar y el otro es Sonnar.
El contraste global te podria decir que son practicamente iguales.
Son dos objetivos totalmente distintos abiertos a tope sin embargo si cierras a f/2.8 las diferencias casi desaparecen. El csonnar no tiene tanta definicion abierto a tope, da el salto a f/2.8 pero tampoco diria que no es nitido a f2 y f1.5... es decir, no tiene tanto detalle como el asph pero tiene mucho "microcontraste a grandes estructuras", tus retratos nos seran implacables con el vello facial
como con el lux sin embargo viendo la foto completa veras mucha claridad en la zonas enfocadas. No se si se entiende.Csonnar focus-shift en Leica: Mi copia esta optimizada a f/1.5, en el rango f/1.5-f/2.8 puedo enfocar a 1.5Mt sin focus shift (se empieza a ver a f/2.8 pero es usable 100%).
A f/4 olvidate, no puedes usarlo pero apartir de f/5.6 el DOF enmascara el problema perfectamente y ya puedes usarlo. En una Sony el focus-shift no tiene importancia alguna, es un problema solo del telemetro/OVF.
Respondiendo a tu pregunta original, el csonnar me parece un objetivo mejor para retratos que el asph si estos son con planos cerrados y hasta los tercios de la imagen. Pero esto es algo muy muy subjetivo claro... personalmente prefiero los objetivos de estilo "clasico" pero el asph te da cosas como.... desenfoques de cuerpo entero mas evidentes aunque con look mas moderno, a veces las imagenes parecen hechas por ordenador. Si vas a usar el asph en una Sony para mi tiene mucho mas sentido que te ahorres el dinero y te compres el Zeiss-Sony 55/1.8 que es igual de "esteril" que el asph, igual de constraste, igual de definicion, tiene AF y cuesta 4 o 5 veces menos.
La otra pregunta de si es tres veces mejor... sabemos que el precio/rendimiento tiene una relacion logaritmica, no lineal... y no, no lo es.... ademas son tan tan distintos....
Si quieres algo mas balanceado entre estilo y rendimiento el pre-asph es una buena compra y [spam]tengo uno en venta precioso[/spam]
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
kape06111 escribió:
miguelruizjimenez escribió: El resumen es fácil: el zeiss es un excelente objetivo, el summilux, el mejor. Saludos
Pa que más, si se puede decir así de claro.
Si existiese el concepto universal de "el mejor" para todos pues la gente solo tendria (los que pudieran) un solo objetivo, un solo cuerpo de camara, etc... creo que como muchos han dicho es una cuestion personal.
Yo tengo muchos muchos 50mm en varias monturas, quizas demasiados... y si me pusieran una pistola en la cabeza para obligarme a vender el Zeiss o el Lux ASPH, venderia este ultimo. Y seguro alguno piensa que estoy loco... de eso se trata, de gustos personales. Por eso esa afirmacion esta bien y la entiendo para el que la hizo, pero no es necesariamente valida para todos. Lo mejor es probarlos y decidir uno mismo
si no se puede, pues tratar de ver imagenes en flickr o alguna review..... dejo algunas que hice.Tengo ganas de comparar el pre-asph, el asph y el C-Sonnar pero no tengo tiempo ya...
coolframe.wordpress.com/2014/02/24/review-carl-zeiss-c-sonnar-t-1550-zm/
coolframe.wordpress.com/2014/06/30/hablando-de-looks/
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
Tiene una firma muy especial, si necesito algo mas clinico, me vale un canon 50 1,8 para la reflex. Un tamaño super compacto y si tengo que ponerle alguna pega, es su distancia minima de enfoque de 90 cm., eso si que es un co..zo.
Conserva la pureza de tus primeros fracasos, nunca pierdas ese enfoque
www.borjaalcazar
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
dukenuken escribió:
kape06111 escribió:
miguelruizjimenez escribió: El resumen es fácil: el zeiss es un excelente objetivo, el summilux, el mejor. Saludos
Pa que más, si se puede decir así de claro.
Si existiese el concepto universal de "el mejor" para todos pues la gente solo tendria (los que pudieran) un solo objetivo, un solo cuerpo de camara, etc... creo que como muchos han dicho es una cuestion personal.
Yo tengo muchos muchos 50mm en varias monturas, quizas demasiados... y si me pusieran una pistola en la cabeza para obligarme a vender el Zeiss o el Lux ASPH, venderia este ultimo. Y seguro alguno piensa que estoy loco... de eso se trata, de gustos personales. Por eso esa afirmacion esta bien y la entiendo para el que la hizo, pero no es necesariamente valida para todos. Lo mejor es probarlos y decidir uno mismo
Tengo ganas de comparar el pre-asph, el asph y el C-Sonnar pero no tengo tiempo ya...
coolframe.wordpress.com/2014/02/24/review-carl-zeiss-c-sonnar-t-1550-zm/
coolframe.wordpress.com/2014/06/30/hablando-de-looks/
Hombre yo he secundado la opinión del compañero porque también he tenido los dos, sino te aseguro que no lo hubiera dicho así de rápido. No eres el único que los tiene o ha tenido.
Es perfectamente válido que a ti te guste mas el zeiss, a mi no. Es blando, y si da un desenfoque muy bonito a plena apertura, con un ambiente muy particular, pero siempre con un foco desplazado. En cambio el Lux hacía todo muy bien, y el contraste y tonalidades que resultaban me encantaban.
Lo que no entiendo es porque entonces vendes el pre ASPH y no el último.
Urbana:
www.flickr.com/photos/kape06111/
Street, factor humano:
www.flickr.com/photos/hanslstreetandpeople/
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
. A mí no me interesan los desenfoques con las cámaras de 35mm. Si voy a desenfocar quiero controlar a fondo lo que hago y entonces tiro de una GF (hablo de retrato).¿Por qué me deshice de los Lux? Caros y demasiado grandes.
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
kape06111 escribió: Es perfectamente válido que a ti te guste mas el zeiss, a mi no. Es blando, y si da un desenfoque muy bonito a plena apertura, con un ambiente muy particular, pero siempre con un foco desplazado. En cambio el Lux hacía todo muy bien, y el contraste y tonalidades que resultaban me encantaban.
Lo que no entiendo es porque entonces vendes el pre ASPH y no el último.
Vendo el pre-asph porque tanto el Zeiss como este son objetivos con personalidad y hasta relativamente parecidos... entonces me quedo con la "bestia tecnica" (el ASPH) y con uno solo de los que tienen personalidad, el Sonnar... y tambien porque el pre-asph en plata es un paston que tengo ahi metido que quiero liberar para otras cosas
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
borch escribió:
Que fotones Borja!!! Pero seguirían siéndolo independientemente del 50mm que hubieras utilizado...
Estoy contigo con que es un bajonazo una distancia mínima de enfoque de 0,9 o 1m...
Respecto a si lux o Sonnar, en su momento tire la casa por la ventana y me hice con un lux 50 e46 después de probar varios 50mm. De esto hace 5 años y a día de hoy estoy convencido que conservaré el resto de mi vida mientras siga haciendo fotos!!!
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
borch escribió: Es una opinión poco técnica y muy personal, pero a mi me gustó mucho el zeiss, de hecho si algún dia tengo donde "pincharlo" sin duda volveré a comprarlo.
Tiene una firma muy especial, si necesito algo mas clinico, me vale un canon 50 1,8 para la reflex. Un tamaño super compacto y si tengo que ponerle alguna pega, es su distancia minima de enfoque de 90 cm., eso si que es un co..zo.
Borja, mi objetivo predilecto en nikon es el 50 1.8 d ( 90 € ) sin desperdicio alguno y no sé yo si con uno de estos que hablamos se sacará mas chicha que con el canon o con el nikon, lo más probable es que no. Ahora cabe preguntarse de donde surge esta tontería tan tonta que nos anima a pillarnos un cacharro de estos o una cámara leica, si como todos sabemos, con cualquier otra cámara de 50 € se pueden hacer las mismas fotos? . En este foro, un psicoanalista se forraba
p.d. pedazo fotos¡¡
@Gus_africa
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.