Noctilux en camino ????

por supuesto que te lo currastes a eso me refería, el desgaste que sufristes valió la pena.
pero hablemos del noctilux que va a caer en tus manos. En algún sitio he leído lo de la tríada.

35 lux asph (el ultimo) El 50 noctilux y el 75 lux. Con eso eres el puto amo

Bien, aunque sólo sea por provacar cierto debate.... je,je,je
tengo una m6 con un 50 cron y un ZM 25mm pero me podría haber apañado con una bessa con identicas opticas. Quiero decir que sacaría las misma fotos, quizás no durara tanto el cuerpo cosina, pero podría cambiarlo por otro cuando se rompiera (y no se rompen así como así), está claro que una lecia es algo más... el mito, como el noctilux del que estais hablando, no quiero entrar en la economía de cada cual, puesto que cada uno hace lo que quiere con su dinero, pero quiero que mireis estas graficas, estan sacadas del foro Dpreview
img11.imageshack.us/img11/2329/nikon50mmf12mft.jpg

si son ciertos estos datos, como mínimo el resultado es curioso, no?

Anda explicar un poco esas tablas para los neófitos. Yo solo me baso ahora en el prueba error, o sea yo pruebo los objetivos y valoro en las mismas condiciones, de forma empírica, no en el papel.
Estoy hace unas semana discutiendo con un superexperto sobre cual era mejor si un 35 f5 cron preasph o el zeiss 35 f2. El me decía que si las tablas, gráficas y tal y tal, y yo le dije que tenía los dos y que el zeiss ganaba en todo por goleada. Yo lo había comprobado y el en cambio ni l o había probado. Yo antes tenia canon 5d2 mkii con objetivo pata negra tipo L y ahora tengo este equipo y mi familia alucina de las fotos que salen y antes con canon decía oye que buenas fotos, y ahora dicen, joer que fotos más increíbles, que colores que nitidez con lo pequeña que es la cámara. Es mucho mas buena que la otra grandota.

o sea las tablas si están bien, pero yo soy un poco como santo tomas

no todo está en las graficas, ni lo más importante es la nitidez ni la resolución, cada objetivo tiene su personalidad

Siempre es mejor Leica? eso es lo que quieres decir Jhon?, yo no tengo ni idea no he podido comparar aún, pero es por sabe tu opinión....

jijijji, impacientes estamos...

ygy escribió: jijijji, impacientes estamos...

Eso, que estamos todos pendientes del desenlace...

Por cierto, nadie ha dicho nada del Voigtlander f1,1. Parece que no está nada mal, sobretodo teniendo en cuenta la diferencia de precio con el Nocti.
He visto algunas reviews y comparaciones por ahi y el cristalito da la talla por lo que vale. Eso si, el bokeh a mi gusto es un desastre, pero bueno, algo tenia que tener...

Saludos.

no se como debe de ser pero podría cambiar por mi 90 cron y aun me tendrían que dar pasta.

Venden uno de voig 50 1.1 por 680 euros

leican escribió: Venden uno de voig 50 1.1 por 680 euros

Es una lente desastrosa para digital.
Realmente a f/1,1 no vale para nada, el bocket es muy feo.
A partir de f/1,4 o mejor f/2 va siendo una lente muchísimo mejor, pero para eso compras un voigt de 50 f/2 que es mucho mas pequeño e igual de nítido.
Nada, quien quiera f/1 que pague el noctilux... yo me quedo con el summi asph de cabeza, pero hay quien " mata " por un nocti... es cuestión de tener pasta y apreciarlo.

Yo estoy detrás de un noct pero el 0,95 jejeje

leican escribió: Yo estoy detrás de un noct pero el 0,95 jejeje

Aquí tienes a su primo hermano,,, a una cuarta parte del precio.

www.ebay.es/itm/EX-Schneider-Xenon-50mm-f-0-95-NOCTILUX-Modified-Leica-M-mount-M8-2-M8-50-F0-95-/280745786984?pt=Camera_Lenses&hash=item415dc0be68#ht_11279wt_1297
Francamente yo de comprar el noctilux compraría el f1.
El 0,95 es salvajemente caro y practicamanenete imposible de encontrar y las diferencias en muchos casos son a favor del f2 en muchas reviews.
Claro que por otra parte tener en la m9 esa lente debe de ser.............