el nuevo bebé de Miyazaki San: Apoqualia-G 28mm f2

sǝɹpuɐ escribió: algo que no entiendo es cuando se dice que estos lentes son hechos a mano, qué parte son hechos así? el montaje? el pulido de los cristales?

Las lentes se las hacen según me ha parecido leer por algún sitio. Miyazaki hace el diseño y probablemente la micromecánica y el montaje final. Si como dice el compañero estos últimos son peores eso significa que el control último es menos exigente.

Cuando se dice que no hay dos objetivos iguales en la misma serie tal vez se exagera un poco ahora que todo está digitalizado pero, por poner un ejemplo que los de GF conocemos bien, hay una buena diferencia entre un Sinaron y su equivalente comercializado por Rodenstock, que es el fabricante de ambos. ¿Por qué? Porque los controles de calidad finales para que Sinar estampara su marca eran superiores a los del fabricante. Linhof, en sus buenos tiempos, también hacía lo mismo con Schneider.

sǝɹpuɐ escribió: ah pero entonces la unica diferencia con otros fabricantes de objetivos es el tamaño, ya que -creo- todos los fabricantes tienen procesos manuales en la fabricación y sobre todo en el montaje.

Es bastante probable lo que dices. Su principal ventaja, como señala muy bien el compañero, está en el tamaño. La relación calidad/tamaño es muy buena. Imagino que a HCB, Frank y cía. les hubiera encantado aunque, seamos realistas, ¿hacen algo que un Summaron pequeño no haga? Sólo si tiras color porque las lentes llevan revestimientos adecuados.

farraex escribió:

gerard_alis escribió: En cuanto al retrato, no sé, debo tener los sentidos embotados (o sencillamente carecer de ellos) Me parece un buen retrato, con la mediocridad planeando alrededor...

Pues a mi me parece que conseguir un retrato en clave baja en el cual hay textura en las sombras mas profundas con película (o sea que no puedo hacer 1000 pruebas como en digital) no me parerce facil. Además la composición en diagonal que forman los brazos la encuentro exquisita. Cierto es que me he enamorado de esa mirada
De todas maneras, si te parece mediocre, ya estoy esperando tu propuesta. Seguro que te será facil superarlo.

Jay no es fotógrafo profesional sino científico. No obstante es un hombre de buen gusto y de vez en cuando nos ofrece retratos como este, de tantas resonancias strandianas. Es el inventor del Pyro-510 y otras fórmulas reveladoras realmente buenas. La modelo es su esposa. Tal vez por ello –como sucede con los retratos que hizo Strand a su mujer, Rebecca– haya esa especial ternura, esa identificación entre retratado y retratista, que nunca solemos encontrar en los retratos de estudio.

fotogramos escribió: Es un retrato exquisito, yo he utilizado también orto en GF, y la he revelado con la luz roja encendida, etc. pero nunca conseguí algo tan bueno. Quizá sea porque no usé ese revelador. Si no llegas a decir que era ortocrómático, no lo hubiese adivinado.
Me resulta imposible valorar una foto sin atender a sus aspectos técnicos, cuando una imagen me gusta, quiero saber cómo se hizo, para hacerme un juicio más completo. No creo que se deba dejar eso de lado, porque al fin somos fotógrafos, no sólo espectadores. También en digital es fundamental saber con qué programa se manejó el raw, por ejemplo. Cada buena imagen es una oportunidad para aprender que no debe desaprovecharse. Y en este caso, el retrato no es sólo bueno, sino excelente.

Los reveladores que tienen su base en el pyro (ácido pyrogálico) son, aparte de muy antiguos, excepcionales en cómo tratan la emulsión fotográfica. La receta de Jay para revelar esa placa es su Pyro-510. Si no recuerdo mal es pyro+trietanolamina. De estos dos químicos hay diversas recetas (yo tengo una de pyro+trietanolamina+dietilenglicol que pongo a tu disposición si quieres probarla alguna vez con placa) y funcionan muy bien con las emulsiones de tipo clásico aunque no tan bien con las de grano tabular.
El pyro se echó mala fama cuando se determinó que podía producir cáncer si se aspiraba o ingería. Digamos que es un químico que se debe guardar bajo llave si hay niños en casa pero que en absoluto es más peligroso que la hidroquinona, presente en multitud de reveladores, tanto de película como de papel, que se comercializan con normalidad. En suma, con el pyro se deben guardar las precauciones normales con casi todos los químicos de fotografía (guantes de nitril y mascarilla simple cuando se maneja el producto en polvo). Eso sí, los resultados poco tienen que ver con lo que se puede conseguir con reveladores comerciales.

fotogramos escribió: Pues me encantará recibir esa receta para revelar orto, me la puedes enviar por privado si te parece. En estos momentos no tengo ni tiempo ni película por revelar (aunque lo segundo sería mucho más fácil de solucionar) y la única cámara GF que conservo es una Plaubel 9x12, de 1918, apenas más grande que el paquete de hojas de película. No sé cuántos meses necesitaré para disponer de más tiempo, pero si me pasas la receta, la guardo y en cuanto me surja la posibilidad la aplico encantado. Tal y como han opinado otros compañeros, me encantaría poder ver ese retrato positivado, imagino que lo que vemos es el negativo escaneado

Encantado. Luego te la paso.

Los negativos de pyro dan muy bien bajo la ampliadora. La sopa de Jay la he probado hace años y es estupenda. La ventaja que tienen los reveladores de pyro en trietanolamina es que, si separas ingredientes, los mantienes separados y sólo los mezclas en el momento de usar, se conservan en nevera casi indefinidamente.
Estos negativos son fáciles de positivar porque contienen mucha información en todas partes y no requieren demasiados ejercicios malabares para sacar copias excelentes. Si en lugar de revelar el papel con los habituales metol+hidroquinona lo haces con amidol el resultado es espectacular porque le saca a negativo y papel todo lo que nos pueden dar.
Son técnicas de otro tiempo, ciertamente, cuando la fotografía era un oficio y el tiempo empleado estaba bien retribuido o se tienen otros medios para comer.
Esa especial 'calidad' (que no es definición ni detalle) que tienen los positivos de Strand y Weston padre es inseparable del pyro y el amidol. Fíjate si tiene importancia la técnica fotográfica.

fotogramos escribió: Y qué papel recomiendas para ese baño de amidol?

Actualmente el mejor papel baritado que nos queda (según mi criterio) es el Ilford Multigrado (no RC). El amidol va muy bien con el Warmtone siempre que le des el tono final con un baño de selenio 1:10 durante 5' a 30º. El selenio se 'comerá' ese feo tono verdoso y lo dejará en un tono muy tradicional pero que a mí me gusta mucho.
Hay muchas fórmulas de reveladores de amidol para papel. Yo utilizo una en la que también incluyo al ácido ascórbico o vitamina C, que sirve para contrarrestar lo rápido que oxida el amidol. Una vez preparada la solución reveladora podrás hacer hasta 10 copias de 40x50 pero ni media más porque, justamente por la oxidación, deja de revelar. Pero bueno, no está mal poder revelar con 3 litros de solución 20.000 cm2 de papel.