Parasol, si o no?

si.....

Distinto escribió: En cuanto a los efectos del temido flare sabemos que existen pero también sabemos que no siempre aparecen. Solo lo hacen en contadas ocasiones de ciertos grados de incidéncia a contra luz. Pero es cierto que el rebote interno de la luz entre cristales esta siempre presente. Hasta aquí conocemos bien el tema.

Ahora biene lo de siempre, la balanza de pros y contras.

También sabémos que la mejor protección del cristal delantero cuansi ae esta disparando es otro cristal delante de ese y separado, esto no admite discusión.
Tambien sabemos que la mejor defensa de la rosca delantera es tener montada una pieza sobre ella que absorba los impactos.
De esta forma yo tengo claro que no es el parasol la mejor protección a pesar de lo que intentas afirmar. Tambien tengo claro que el flare existe, pero es un mal menor y que solo aparece bien visible en contadísimas ocasiones.

Yo, filtro siempre delante, y así mis cristales estan bien seguros y protegidos, como la rosca del objetivo.

Para mi esto es simplemente ..... incuestionable.

Entonces, la respuesta por tu parte es un no?

Un saludo

Entonces vale la pena gastarme los 80€uros del parasol, no? jeje

Un saludo

parasol siempre...ademas en las ópticas Leica, para mi queda precioso tanto los circulares, como el cuadrado qué tenía en mi 21m/m recientemente vendido

Llevo 3-4 años sin usar filtros, desde que hable con David Alan Harvey en un taller y me convenció de ello. El parasol es otra historia, en el 35/1,4 siempre va fijo porque es un parasol genial, en el 28/2 ya no lo uso nunca porque se rompio y casi me alegro porque era enorme y me entorpecia bastante, sinceramente no he notado ninguna perdida de definicion al tirar a contraluz etc, aunque tampoco analizo estas cosas al detalle, solo si me llaman la atencion.
en el 50 zeiss directamente no lo he comprado.
Resumiendo diria que el parasol lo usaria siempre para proteger la lente, para eso es util.. y se le suponen las otras funciones, aunque eso depende tambien del tipo de lente.
La pena es que algunos parasoles de leica son bastante malos.

Este es un tema recurrente en todos los foros de fotografia.

Hace tiempo, yo hice personalmente la prueba, con una Canon 1Ds MkIII y el objetivo Canon 70-200 2.8 IS. Camara en tripode, espejo levantado, disparador, y excelentes condiciones de luz.
El filtro UV utilizado para la prueba fue Hoya Pro-1 Digital, que no es precisamente un filtro malo.
La conclusion es que SI se puede apreciar, de forma ligera, y en grandes ampliaciones, eso es cierto, pero si es apreciable la perdida de nitidez con el filtro puesto.
Yo, en sesiones de estudio e interior jamas los uso. Ahora bien, cuando la camara sale fuera, lo uso siempre, a modo de proteccion.

El parasol, siempre va puesto, esté la camara donde esté.
De hecho, para el Zeiss 28 de la M8 no compre parasol, y despues de ver flare en algunas fotos de este fin de semana, lo encargue ayer a Microgamma, y ya me ha llegado.

Resumiendo,
En exteriores, si no hay condiciones de viento, o estamos en la playa, solo parasol, en mala condiciones con viento pero con sol, filtro uv y parasol.
En interiores, nunca filtro uv, solo parasol dependiendo de las condiciones de luz.