objetivos woitlander

Lorenzo escribió: ...pero según me ha dicho un buen amigo, para la M8, no se debe/puede notar la diferencia entre mi Voigtlander 35mm f2.5 y el Leica que quisiera, pues el sensor no da para más en términos de resolución.

Esa afirmación no es correcta... La calidad de imagen resultante es la unión cámara (sensor - película) + lente (función de transferencia de muestreo de ambas). Sí que hay diferencia técnica. Otro asunto es si la necesitas (la diferencia técnica), y es aquí donde los Voigtlander entran en juego. Son buenas lentes.

Gift escribió: La de fotos "cutres" (vamos, peores que las mias que ya es decir...) que se ven por ahi con objetivos de varios miles de euros...

Los Voigtlander son objetivos buenos y punto. En unas buenas manos, hacen fotografias excelentes.

A veces da la impresión de que si no montas un Summilux en tu cámara, dedicate a otra cosa. Y no, las cosas no van por ahi. Todos hemos visto fotos con una M8 y un Jupiter de 50€ que te caes de culo.

Y a quien le guste contar pixeles, que se compre una Canon o una Nikon.

Saludos.

+1

Como nos gusta el chismorreo, jejeje estos hilos son los que mas visitas/comentarios tienen....

teofilus escribió: Como nos gusta el chismorreo, jejeje estos hilos son los que mas visitas/comentarios tienen....

sí!

Creo que el compañero podria buscar perfectamente en la bibliografia del foro, esto esta mas que debatido, pero como dice Teo, esto sube el ranking de visitas

Hace algunos años, un foto-reportero de referencia (ahora no recuerdo quien, puede que fuese Txema Salvans) explicaba su "truco" a la hora de plantearse un viaje a lugares un poco complicados. En lugar de gastarse una fortuna en la mejor cámara, compraba una de segunda mano barata (Nikon), que no mala. Compraba un par de lentes en condiciones también de segunda mano y película. En lugar de gastarse una fortuna compraba material que, en caso de robo, no fuese una desgracia. Incluso al final del viaje, si la ocasión lo permitía, vendía el material en el país donde se encontrase antes de regresar a casa. Nunca el mejor y más caro material para sus excelentes fotos. Digo esto en relación a las lentes si más caras o menos. Ni hay duda que Leica es Leica y Zeiss es Zeiss y Voigtlander es otra cosa, pero eso no va a hacer mejores fotos. un análisis técnico quizá encuentre diferencias. Pero lo que transmite una foto es otra cosa. Un buen amigo, maestro entre maestros, ha trabajado con Leica siempre... hasta que llegó la era digital. La inversión antes tenía un sentido en la era analógica, pero ahora... se ha pasado a Nikon (una D300s) y no noto la diferencia. Otra cosa es el gusto de una telemétrica, pero ni un Summilux hace la mejor foto ni yo haré nunca lo que hizo Robert Frank con cámaras mucho mejores que las que él tuvo. en fin, que un CV sirve. Como cualquier otro

Y sirve muy bien.

Bueno, muchas gracias por el debate generado del cual saco en conclusion que hay division de opiniones, aunque nadie duda que Leica es mejor con diferencia, yo incluido, pero a veces nos gastamos un dineral en una optica pata negra que no va mucho mas alla de una mas normalita y extremadamente mas barata, yo solo tengo un 50 sumilux nuevo, cromado, y
un woitlander 15 con adaptador que tambien tengo dudas de si puedo usarlo en mi futura, espero que pronto, leica m, porque he leido por ahi que debido a la longitud que sobresale por detras seria peligroso para el sensor, no se si alguno de VDS sabe algo al respecto, el objetivo viene de una bessa L 101 aniversario que en su tiempo me hizo mucha ilusion utilizar por sus caracteristicas peculiares, tambien tenia un 50 retractil, ambos preciosos, y por eso preguntaba.
Un cordial saludo para todos.

creo que más o menos decimos lo mismo, es la suma de cámara + lente, y según me dicen, es la M8 la que no "puede" sacarle partido tanto a un voigtlander como a un leica, por tanto no se aprecian las diferencias.

oteros escribió: Bueno, muchas gracias por el debate generado del cual saco en conclusion que hay division de opiniones, aunque nadie duda que Leica es mejor con diferencia, yo incluido, pero a veces nos gastamos un dineral en una optica pata negra que no va mucho mas alla de una mas normalita y extremadamente mas barata, yo solo tengo un 50 sumilux nuevo, cromado, y
un woitlander 15 con adaptador que tambien tengo dudas de si puedo usarlo en mi futura, espero que pronto, leica m, porque he leido por ahi que debido a la longitud que sobresale por detras seria peligroso para el sensor, no se si alguno de VDS sabe algo al respecto, el objetivo viene de una bessa L 101 aniversario que en su tiempo me hizo mucha ilusion utilizar por sus caracteristicas peculiares, tambien tenia un 50 retractil, ambos preciosos, y por eso preguntaba.
Un cordial saludo para todos.

El heliar 15mm si puede usarse en una leica m digital, pero produce unas coloraciones en los bordes.
Se eliminan con el programa cornerfix, o bien dispara en b/n y se acabó.

Aunque defiendo en cierto modo la valía de las lentes Voigtlander como buenas no significa que la calidad de las Leicas no sea superior en muchos aspectos. Lo son en lineas generales por construcción, calidad de los materiales, ingeniería óptica y mecánica, control de calidad de los elementos y como no, por transferencia de señal, generalmente muy alta en altos "pares por mm" (pero a veces menos de lo que creemos) en relación al formato de 35mm.

Todo estos puntos, sobre todo la ingeniería y el control de calidad, en Leica se paga tal vez por el coste "manual" asociado, cosa que en Voiglander no pasa por que está mucho más automatizado. Leica es una empresa pequeña en el mundo de la fotografía, nos guste o no. Cosina es bastante más grande.

El día a día es una cosa y los aspectos técnicos son otra aunque probablemente puedan convivir ambas facetas sin problema, así que un Voigtlander puedes incluirlo en tu bolsa muy dignamente produciendo resultados muy dignos también. Ya se comentó en otros hilos que probablemente ninguno de nosotros distinguiríamos una foto hecha con uno u otro, incluso en una impresión de tamaño moderado (40x60 cm por ejemplo).

Respecto a la M8, ésta se diferencia de la M9 en el tamaño del sensor pero no en el de su diseño (mismo tamaño de pixel y electrónica similar). La diferencia está en el número de pixeles, obviamente mayor en la M9 ya que es de cuadro completo, y el círculo de confusión también mayor en la M9, pero eso no significa que el de la M8 sea resolutiva. Lo es y a veces incluso compite con el de la M9 muy dignamente y a la par en algunos aspectos.

Un par de citas para calentar motores:

Arnold Newman
”Muchos fotógrafos piensan que si compran una cámara mejor serán capaces de hacer mejores fotos. Una cámara mejor no hará nada por ti si no hay nada en tu cabeza o en tu corazón.”

Alfred Eisenstaedt
”Lo más importante no es la cámara, sino el ojo.”

Robert Capa
”Si tus fotografías no son lo suficientemente buenas es por que no estás lo suficientemente cerca.”

Ernst Haas
"El mejor zoom son los pies.”