escaner para 35mm y 120mm

tengo un macro que he usado alguna vez con la d800 para este propósito y la verdad es que no he quedado muy satisfecho.

Yo use el metodo de hacerles fotos durante un tiempo, puedes ver como lo hacia aqui:
coolframe.wordpress.com/2011/06/22/escaneo-de-negativos/

Luego compre un Canon 9000F creo que era, que luego vendi aqui. Haciendo fotos con un tubo de extension, yo conseguia mejores resultados que con el scanner en cuestion de definicion.

Con el scanner puedes escanear creo que 8 fotos en 35mm y unas 4 o 2 en 120 creo recordar de una sola vez, es mucho curro porque luego tienes que producir un TIFF casi al maximo de la resolucion nominal del scanner (que en ningun caso es real) mas luego expandir los tonos en PS y reducir a 12 o 20 MP cada foto y todo el proceso era realmente.... infumable

Haciendoles fotos como dije antes yo veia mas "resolucion" pero tienes otros problemas, hacer plano el negativo es complicado, si usas un vidrio delante para aplanarlo se producen "anillos de newton" y luego cada foto tienes que recortarla a mano, etc y hacerle la foto no se puede automatizar, tienes que estar tu ahi de pie dandole.

A mi, ningun metodo me convencio y como hago muy poco en carrete al final los mando a la Carmencita Film Lab y listo....

Donde se ponga un escáner de película... Lo que pasa es que cuestan muchos leuros:

- Imacon Flextight (un compañero vende uno),
- Nikon 8000 ó 9000 (y los de 35mm dedicados también son buenísimos),
- Minolta Multi Pro (el que uso),
- Pakon F135+ (para 35mm, para 120 enviar a escanear p.e. con un Fuji Frontier)

Saludos,

El uso que le pienso dar es muy básico, para digitaliza algunas fotos antiguas de familia y para ver las que revelo y decidir cual positivar. No necesito una calidad apabullante. No le veo sentido a hacer fotos con película para después digitalizarlas, para eso tengo cámaras digitales.

narcisopa escribió: El uso que le pienso dar es muy básico, para digitaliza algunas fotos antiguas de familia y para ver las que revelo y decidir cual positivar. No necesito una calidad apabullante. No le veo sentido a hacer fotos con película para después digitalizarlas, para eso tengo cámaras digitales.

Pillate el V500 de Epson, tengo la misma opinión que tú del sentido del escaner.
Sobre 100 euros es un buen precio.
Saludos

Hola Narciso,

Si tus pretensiones son las que dices...
Mira lo que se puede hacer con una Lumix LX2 (es muy cierto)

www.leicanistas.com/foro/51-pon-aqui-tus-fotos/138223-como-pasa-el-tiempo-fotos-escaneadas.html#138331

Adjunto copia del archivo original en el que verás parte de los marquitos.



Saludos,
Pascual.

narcisopa escribió: El uso que le pienso dar es muy básico, para digitaliza algunas fotos antiguas de familia y para ver las que revelo y decidir cual positivar. No necesito una calidad apabullante. No le veo sentido a hacer fotos con película para después digitalizarlas, para eso tengo cámaras digitales.

Siempre que leo algo así pienso, reflexiono, y me planteo esta duda:

Suponiendo - algo poco probable desde luego en esto tiempos- qué alguien hiciera copias de sus imágenes digitales en película, con un sistema que permitiera la mayor calidad posible, con la mejor película y cámara posible del mercado.. ¿El resultado podríamos considerarlo como "película" (o analógico como gusta llamarlo ahora) o seguiría siendo tan digital como el original?

Esto realmente ya se hacia antiguamente y se llama Kinescopar y consistía en copiar en película de 35mm o 16mm la señal emitida de TV cuando no existían sistemas de grabación, y años después se siguió usando por temas de conservación.
Es lo contrario de Telecinar que se ha usado mucho para copiar lo rodado en cine a formato de video para poder postproducir el resultado en sistemas digitales.
Como ya os podéis imaginar, lo que se kinescopaba, seguía siendo una imagen de TV horrible.
Sin embargo, lo que se telecinaba, rodado originalmente en película, seguía teniendo esa apariencia que solo se conseguía con película.

Para mi esa sigue siendo la diferencia - no tan evidente desde luego como entonces- pero en todo caso, creo que se pueden mezclar los dos mundos -hoy más que nunca- aunque me encantaría poder positivar yo mismo todo lo que hago, -lo reconozco-, por mantener la cadena del proceso, y lógicamente exprimir todo lo que la peli te ofrece.

Por más que he intentado "digitalizarme" fotográficamente, sigo encontrando diferencias en los resultados por eso sigo usando película y escaneando.
Y eso que tengo un cutre escaner, que si tuviera uno en condiciones, ya ni te cuento lo que pensaría sobre el tema.
Y por favor, no es mi intención reabrir el debate de siempre, solo he querido plantear una reflexión personal sobre un comentario concreto. Nada más.

yo lo que veo de hacerle una foto es que es muy engorroso. Si es para ver cuál voy a a pasar a papel me parece muy lento. Cuando lo he intentado he usado una M1 que tiene mayor profundidad de campo, porque me cuesta la misma vida poner el negativo plano. A parte de que no he conseguido un resultado mínimamente aceptable.