Encuesta: película negativa color de uso general en 35mm

Yo estuve una temporada detrás de probar la Visión pero al final desistí por la dificultad para comprarla.
Según parece la Portra 400 (la actual, no la NC o VC anterior) tiene unas características similares pero sin el inconveniente del baño previo para quitar la capa antihalo. Es probable que por eso sea más cara que otras.
Para mi la favorita es la Portra 160 , seguida de la Ektar 100 y por supuesto la Portra 400 para los días de fiesta por lo cara que es.

Brandt escribió:

Negrales escribió: Yo estuve una temporada detrás de probar la Visión pero al final desistí por la dificultad para comprarla.
Según parece la Portra 400 (la actual, no la NC o VC anterior) tiene unas características similares pero sin el inconveniente del baño previo para quitar la capa antihalo. Es probable que por eso sea más cara que otras.
Para mi la favorita es la Portra 160 , seguida de la Ektar 100 y por supuesto la Portra 400 para los días de fiesta por lo cara que es.

Kowska sugiere que la Vision 3 y la Portra son la misma película salvo por el tema de esa molesta capa antihalo.

Parece ser que en Interphoto pueden revelar este tipo de película por 7€

No love for Ektar?
Me sorprende que no salga entre las favoritas. Quizás sea por ser muy clínico o que un iso 400 es más cómodo para uso general...

Yo he revelado ECN2, la Kodak Vision y también una Fuji cuyo nombre ahora no recuerdo. La capa remjet salía mucho mejor en la Fuji, pero muchísimo. Con la Kodak perdí miserablemente los primeros negativos. Esta emulsión no se puede revelar en minilab porque mancha todos los rodillos internos de la máquina. Sólo se puede hacer en procesadora Jobo, a baño perdido.
Mi procedimiento con la Kodak es hacer un doble lavado con la fórmula de Bórax (jabón) que anota Brandt. Ahora bien, con el agua caliente, nunca casi helada, porque en frío no sacas la mugre ni de coña. Además hasta que la Jobo la caliente, tardarías dos horas.
Yo utilizo el mismo programa C-41, pero en vez de revelador, blanqueador, etc. pongo en los tres depósitos la misma dilución limpiadora caliente. La sosa caústica es verdad que quema, explota y todo eso, pero es un gramo, no exageremos. Yo la pongo al final, como Kowska.
Después de ese lavado, relleno ya los tanques de la máquina con químicos y hago el proceso C-41 normal, y luego vuelvo a repetir otro lavado. Aún y así, al sacar la película, en caliente, hay que mancharse los dedos. Los utilizo como pinzas y debajo del grifo limpio los últimos restos de la remjet. Es una sustancia muy pegajosa y cuesta lo suyo sacarla.
En la Fuji salía con un simple baño manual tras el C-41.
¿Los resultados valen la pena? Yo creo que tiene más latitud que ninguna C-41, los colores son muy estilo Portra, perfectamente naturales. No he hecho copias en ampliadora de color, y es posible que, pese a todos los lavados, aún quede alguna mota y estropee las copias. No lo sé seguro, sólo digo que es posible. En escáner no lo veo, y en todo caso, si es una mota, el software lo limpia.
El soporte celuloide en la Kodak es más recio que el de las películas fotográficas. El negativo no coge nada de comba, es plano perfecto.
Yo compré estos negativos en los tiempos en que Foto R3 hacía liquidaciones fantásticas, a 1,5€ creo recordar. Comprarlos más caros, con el esfuerzo que supone luego su revelado, ya no sé si vale la pena. Depende lo que le guste experimentar a cada cual.
A mí me gusta bastante

Waku escribió: No love for Ektar?
Me sorprende que no salga entre las favoritas. Quizás sea por ser muy clínico o que un iso 400 es más cómodo para uso general...

Ektar me gusta mucho, y más todavía Portra 160VC (sigo comprando carretes caducados en Ebay), pero si tengo que escoger una sola, fijo que es Portra 400.

Pero vaya, cuando sólo nos quede Superia 200, la usaré encantado también.

Kodak Vision T200 (es la única foto que tengo subida al flickr)

Diagonal by fotogramos , on Flickr

La Fuji que utilicé es Fuji 64D, pero a saber en qué sobre están los negativos, no tengo precisamente la virtud de ser ordenado...
De la Kodak sí tengo más imágenes más o menos localizadas, aunque no subidas a internet.

Esto es Solution VX200 (yo creo que es Portra 160 etiquetada "en blanco")

Bon Pastor by fotogramos , on Flickr

Y esto es Solaris 100

Bon Pastor by fotogramos , on Flickr

Por suupesto, las distinas ópticas juegan su papel. Summicron 50DR para Vision, Voigltander 40/2 (en Nikon) para Solution y Summicron 90 (1ª versión) para Solaris. El asférico de Voigtlander se nota mucho. Se parece mucho más al digital.

Me encanta en lo que se está convirtiendo este hilo

Y el comentario de las ópticas modernas con películas de grano fino parecidas a digital me parece muy acertado, me ha recordado el tema de Ektar con los cron asph. Realmente parece que la influencia de los objetivos es mayor en película que en digital...

fotogramos escribió: Yo he revelado ECN2, la Kodak Vision y también una Fuji cuyo nombre ahora no recuerdo. La capa remjet salía mucho mejor en la Fuji, pero muchísimo. Con la Kodak perdí miserablemente los primeros negativos. Esta emulsión no se puede revelar en minilab porque mancha todos los rodillos internos de la máquina. Sólo se puede hacer en procesadora Jobo, a baño perdido.
Mi procedimiento con la Kodak es hacer un doble lavado con la fórmula de Bórax (jabón) que anota Brandt. Ahora bien, con el agua caliente, nunca casi helada, porque en frío no sacas la mugre ni de coña. Además hasta que la Jobo la caliente, tardarías dos horas.
Yo utilizo el mismo programa C-41, pero en vez de revelador, blanqueador, etc. pongo en los tres depósitos la misma dilución limpiadora caliente. La sosa caústica es verdad que quema, explota y todo eso, pero es un gramo, no exageremos. Yo la pongo al final, como Kowska.
Después de ese lavado, relleno ya los tanques de la máquina con químicos y hago el proceso C-41 normal, y luego vuelvo a repetir otro lavado. Aún y así, al sacar la película, en caliente, hay que mancharse los dedos. Los utilizo como pinzas y debajo del grifo limpio los últimos restos de la remjet. Es una sustancia muy pegajosa y cuesta lo suyo sacarla.
En la Fuji salía con un simple baño manual tras el C-41.
¿Los resultados valen la pena? Yo creo que tiene más latitud que ninguna C-41, los colores son muy estilo Portra, perfectamente naturales. No he hecho copias en ampliadora de color, y es posible que, pese a todos los lavados, aún quede alguna mota y estropee las copias. No lo sé seguro, sólo digo que es posible. En escáner no lo veo, y en todo caso, si es una mota, el software lo limpia.
El soporte celuloide en la Kodak es más recio que el de las películas fotográficas. El negativo no coge nada de comba, es plano perfecto.
Yo compré estos negativos en los tiempos en que Foto R3 hacía liquidaciones fantásticas, a 1,5€ creo recordar. Comprarlos más caros, con el esfuerzo que supone luego su revelado, ya no sé si vale la pena. Depende lo que le guste experimentar a cada cual.
A mí me gusta bastante

¿Revelaste la película de cine con químicos ECN-2 o con los del proceso C-41? Lo pregunto porque revelar película de este tipo en C-41 es considerado un proceso cruzado sin ninguna garantía de estabilidad a lo largo del tiempo. Y esto es algo que la propia Cinestill afirma, aunque no se le da mucho bombo al asunto.

En APUG ya se ha hablado largo y tendido sobre el revelado adecuado de las Cinestill y las películas de cine . En concreto ese usuario trabaja para el departamento de investigación de Kodak en Rochester.

Aquí ya dejé dos fórmulas para eliminar el REMJET, y expliqué algo del asunto.

Por si alguien le interesa dejo la fórmula para el proceso ECN-2 con la que deben ser reveladas, si deseamos conseguir resultados óptimos, estas películas mencionadas.

El ingrediente más problemático para conseguir está en el CD-3 del revelador. Si alguien sabe dónde lo venden, se agradecería

Pues tendré que esperar unos cuantos años para saber si el resultado era estable o no!! Cruzado puede ser porque no he visto los negativos en ampliadora sólo en escaner, que lo corrige todo. Quizá los colores estén algo alterados, no lo sé. Al escanear con presets c41 no se nota nada.
Y con esos químicos sale el alquitrán de la remjet?
Supongo que es lo que usaban en cine, con los rollos enteros de lata. Gracias por la información.
Saludos!