Premio Nacional de Fotografia 2016 para Isabel Muñoz

Fotogramos, yo no ampliaría un negativo digital

Primero porque el plotter no tirne tanta resolución, y estarías ampliando las gotitas de tinta. No tirne sentido. Quedaría regular, pero por poder, se puede ( no creo q nadie lo haga )

Segundo porque la ventaja del plotter es que no tienes límite de tamaño. El negativo tradicional se amplia por razones fisicas, tamaño de camara, etc.. luego puedes imprimir la foto n l tamaño desado y luego copiar por contacto

Tercero porque el tamaño de tu archivo digital será optimizado a 360dpi éso te dará el tamaño de la copia respetando la resolucion. Más resolución no se aprecia. Menos resolución dará copias mas grandes pero con menos acutancia.

---

El problema del plotter está n las luces, donde la densidad de tinta es muy baja

Por eso, al invertir, depositas mucha tinta en las luces, éso dará luces muy bien descritas. Donde va a haber sombra no cae tinta, pero toda esa luz que atraviesa el negativo dará densidad en plata a la copia final. Por eso puede ser interesante el internegativo.

Muñoz hace platinos porque le gusta utilizar papeles no fotográficos, de acuarela o tradicionales

Sospechaba que no iba a ser lo mismo... Gracias Pablo!
Pobre señora, espero que no esté de incógnito en el foro...

fotogramos escribió: Sospechaba que no iba a ser lo mismo... Gracias Pablo!
Pobre señora, espero que no esté de incógnito en el foro...

pues mira por curiosidad he hecho un cálculo, según la resolución máxima de un plotter Epson, que es de 2880 dpi ( éso siempre y cuando utilices todos los canales, supongo, que son 13, osea, la densidad máxima)

2880 dpi significa que en un área de 1x1mm caben 113x113 pixels

llevado a una comparación directa con la película , un negativo digital alcanzaría una resolución máxima de 113 pixeles=65 líneas x mm

conclusión. En el mejor de los casos,un plotter alcanzaría a una película de 65 l/mm

es un cálculo alocado, pero en la teoría esa sería su lineatura máxima.

Ponte que tienes un cielo , en algún punto llega o supera la zona IX ( no hay velo además), la cantidad de tinta depositada es tan solo de algunas gotas de uno o dos canales, osea, una resolución de lineatura muy muy baja. No la sabría calcular, pero cuando miras con la lupa ves gotitas sueltas muy separadas. Bajo la lupa el resultado es muy similar a un vestido de sevillana a topos

---

Por eso decía que los plotters son muy flojos en las luces, ya que depositan muy poca tinta, solamente algunas gotas. En una copia tradicional el velo es uniforme, de un nivel de gris muy ligero pero contastante. Hablar de luces en Inkjet equivale entonces a "el blanco del papel".

La ventaja de un internegativo, es que en esas zonas donde no hay casi tinta, las luces, serán precisamente las sombras del negativo, los negros en una copia positivada. Por donde tiene que pasar la luz. Luego es una ventaja la falta de densidad a la hora de imprimir en negativo.

Quedando en el otro lado, las zonas con más tinta - que serán las luces en el internegativo - con lineaturas de resolución muy altas..

Resultado de un internegativo digital positivado: Negros profundos, luces con acutancia.

---

lo bueno es que el ojo humano no resulve más de 300 dpi, así que siempre hay que jugar con eso y no necesitaremos las resoluciones máximas del plotter..

--

perdón por salirme del hilo de la conversación, pero me parecía interesante comentarlo..

Pues yo, y espero no se me ofenda nadie, lo que no entiendo es por qué hay que dar premios a troche y moche a todo tipo de disciplinas artísticas con cargo al erario público. No deberían existir premios así, ninguno. Si alguien con dinero de sobra o una empresa o fundación o lo que quiera que sea quiere premiar que premie lo que le dé la gana. Ni sirve para incentivar a esas disciplinas ni para que estas crezcan o mejoren. Y total, si para que los den ya tienen que tener una trayectoria, hemos de suponer que ya ocupan una posición acorde a su valía (hablo en general) Mientras más lejos esté lo estatal del arte, mejor para el arte. (si es que existe tal cosa, así dicha, en abstracto)

Gracias de nuevo, Pablo y Brandt. Imagino que habrá que en la ampliadora habrá que trabajar a mínima apertura y hacer muchas reservas en las sombras para no dejarlas negras sin remedio. Por la explicación de Pablo, parecería una película ortocromática o lith a medias, es decir, sólo en sombras, conservando una buena acutancia en luces. Quizá también pueda resultar si después se blanquean con químico las zonas demasiado oscuras... En un centro cívico cerca de casa acaban de instalar una ampliadora GF y me gustaría hacer una prueba, aunque como siempre en estos casos, el problema es el tiempo... no sé cuándo podré. Pero en mente está.
Y con esto, me llevaré el próximo premio nacional