Más buenas noticias???

uuuuuh!!! bravooooo

Ahora que me estaba conformando con el digital..

¿Puede ser un 'globo sonda? ¿Un ensayo de marketing a bajo precio?
Ya se ha dicho pero hay que repetirlo: la desventaja del Kodachrome era que el revelado debía hacerlo forzosamente un laboratorio profesional con las máquinas y utillaje adecuadas. Eso hacía que sólo los pro pudiesen utilizarla a discreción. Kodak, astutamente, vendía cada rollo con un sobre en el que meter la película expuesta para enviársela. Es decir, pagabas de antemano película y revelado. Era muy raro que recibieras de vuelta el material procesado antes de 15 o 20 días en el mejor de los casos.
Tales requisitos alejaban esta peli del mundo aficionado, los impacientes y los justos de cartera. Todos tirábamos carretes con ella cuando nos poníamos estupendos pero, a diario, usábamos el Ektachrome, bastante más económico.
Más tarde, cuando ya tenías todo claro y sólo apretabas el disparador a tiro hecho, usabas ambas emulsiones según convenía. Pero, hay que ser exactos, el 90 por ciento de mis fotos eran en blanco y negro y con Tri-X.

En la época de los laboratorios profesionales para color hubo varios famosos. No los recuerdo todos, claro está, pero dos de ellos eran Dinasa y AS Color, en Madrid. Había otro muy conocido en Barcelona pero no me viene el nombre.