Vuelve Kodak
- a1b3rtto
- Fuera de línea
- Leicanista Amateur
lofi escribió:
a1b3rtto escribió: Está sentenciada la fotografía analógica?
Es el eterno debate, como todo lo que depende de una industria que suministre productos dependerá de hasta que punto es rentable y del mercado que tenga, y eso, es impredecible.
Para mi, hablo de mi persona no del mercado, está mas viva que nunca, la primera cámara que me compré hace 15 años fue digital, y ahora solo utilizo analógico, porqué? sin entrar en discusiones técnicas acerca de latitud-rango dinámico, etc.. que creo que solo sirven para que talibanes de ambos campos tengan algo que hacer en sus vidas, utilizo analógico porque me parece que tiene alma, ni se, ni me apetece una explicación técnica, y como yo conozco a bastante gente, mientras pueda seguir utilizando película lo haré.
Je, je, je. Leyendo lo de "sin entrar en discusiones técnicas acerca de latitud-rango dinámico, etc.. que creo que solo sirven para que talibanes de ambos campos tengan algo que hacer en sus vidas", también se podría pensar que no hay postura más talibán que decir: "utilizo analógico porque me parece que tiene alma".
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- maguilar
- Fuera de línea
- Leicanista Doctorado
- Mensajes: 1080
- Gracias: 310
On a sultry afternoon on the beach in Sochi, I receive a phone call from Pavel. "My father in law has an old camera. Do you want it? It's been lying unused in the attic for at least 20 years."
Not long after, Pavel appears with a dusty brown leather box containing a robust KIEV medium-format SLR camera. "I wanted to try it out." he says, "but there isn't a single photo shop in the area that still sells medium format films."
Like many Soviets, Pavel's father-in-law was a passionate amateur photographer. Ye used the KIEV for family snapshots, which he developed and printed at home. Pavel also enjoys photography, but regards old Soviet cameras as folklore. He prefers shooting with the latest digital Nikon or possibly Instagram or Hipstamatic on his phone. He then immediately shares the photos with his friends on the Internet. "Why do you still use an analogue camera?" he asks.
It is a question I have asked myself increasingly often in recent years. Every trip we make for The Sochi Project costs us the equivalent of a digital SLR in material and development expenses. The quality of digital photography has also long surpassed analogue. If both technology and finances work in digital photography's favor, why would you still keep using an analogue camera?
In the past I have used the argument that analogue photography forces the photographer to concentrate harder. Slow photography. However, it seems to be an admission of weakness that financial considerations or technical limitations should determine this. Concentration and focus are not in the materials you use but in your head.
It is notable that despite the convincing arguments to switch to digital, there is currently a renewed interest in analogue photography. This is reflected to a certain degree in the increasing sales of analogue cameras, as well as the popularity of applications such as Instagram and Hipstamatic. Now that literally anyone can take technically perfect photographs, it seems that a new quest for identity in photography has begun. And it is precisely identity that too often seems to be missing in digital photography.
The power of analogue photography is the unpredictability, the imperfection, the setbacks that are inicially so frustrating, but ultimately add unexpected dimension to the images. It is this that gives the work its own identity. Analogue photography thus reflects real life, more than digital photography ever will.
"I just like analogue photography." I answer Pavel's question somewhat dully and without further explanation. "Mee too", he nods understandingly, pulls an old Nikkor 50mm lens out of his bag and attaches it to his shiny new digital Nikon M1 with an adaptor. "The old stuff is still the best."
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Bruno
- Fuera de línea
- Leicanista Fenicio de Gran Corazón
- Mensajes: 4675
- Gracias: 533
Este tipo usa un peaso de Mamiya 7, como Chloe Dewe Matthews, que además es vecina mía en Hammersmith! A ver si un día puedo echar una pinta con ella..
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- lofi
- Fuera de línea
- Leicanista Avanzado
- Mensajes: 253
- Gracias: 12
a1b3rtto escribió: No me parece talibán, no digo que sea mejor ni peor, es mi preferencia porque cuando revelo una carrete, las poquitas veces que he positivado, incluso escaneando negativo (o positivo) el resultado me resulta mas vivo, mas palpable que el digital, pero esto es mi opinión, habrá muchas otras y todas tan respetables como la mía.
Ahora estamos de acuerdo. Nadie es "talibán" por emitir una opinión y tampoco significa que por emitirla "no tenga otra cosa que hacer en su vida". Efectivamente, todas las opiniones son respetables... hasta las técnicas.
menos foros, más fotos
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- a1b3rtto
- Fuera de línea
- Leicanista Amateur
lofi escribió:
a1b3rtto escribió: No me parece talibán, no digo que sea mejor ni peor, es mi preferencia porque cuando revelo una carrete, las poquitas veces que he positivado, incluso escaneando negativo (o positivo) el resultado me resulta mas vivo, mas palpable que el digital, pero esto es mi opinión, habrá muchas otras y todas tan respetables como la mía.
Ahora estamos de acuerdo. Nadie es "talibán" por emitir una opinión y tampoco significa que por emitirla "no tenga otra cosa que hacer en su vida". Efectivamente, todas las opiniones son respetables... hasta las técnicas.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- locografo
- Fuera de línea
- Leicanista Avanzado
- Mensajes: 428
- Gracias: 143
Más arriba se dijo (creo que fue ojorojo) que kodak no iba a seguir haciendo película. ¿Por qué estás tan seguro?. Una empresa pequeñita y saneada (si es el caso) y vendiendo poco y caro, ¿no puede ser rentable?. Yo creo que si. La rentabilidad no está en el tamaño y una vez ajustado éste a la demanda y pagados los pufos .......... Si lo es Ilford, Foma y otras (ahora los italianos acaban de resucitar www.filmferrania.it/ )¿no lo puede ser Kodak?. ¿Es seguro ya qué kodak deje de hacer carretes?.
Lo que hace falta para que la industria nos de los materiales para hacer fotos es que se los compremos. Así de sencillo.
Un saludo.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- mkl72
- Autor del tema
- Fuera de línea
- Leicanista Medio
- Mensajes: 166
- Gracias: 21
Más info aquí:
salesdeplata.com/2013/08/21/kodak-podra-salir-de-la-bancarrota/
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Brandt
- Fuera de línea
- Moderador
- Mensajes: 7542
- Gracias: 3027
maguilar escribió: Obviamente el mercado de la película no tiene el lustre de hace 10 años, pero es posible que con la lomografia y el repunte indiscutible de los últimos tiempos, sí que estaríamos mejor que hace 5 años.
Como ejemplo, en EEUU un tal José Villa ha puesto de moda fotografiar de nuevo bodas en analógico, y de rebote ha colocado el precio de las Contax 645 por las nubes.
Y mientras Terrence Mlick y medio Hollywood sigan filmando películas en analógico ahí hay negoció importante...
Los irreductibles lo siguen siendo, y en los úlltimos tiempos nos hemos incorporado unos cuantos más. No sé los demás, pero Kodak (con las Portra) y Fuji (con las Velvia y Provia) debería seguir haciendo un buen dinero con la película de color, lo suficiente para que esa parte de su negocio sea rentable...
Lo que falta seguramente es un repunte en los laboratorios (reinventándose, la masa critica de clientes no es ni de lejos la de antes) Yo no me quejo, en Barcelona vamos servidos, ayer volví de VisualKorner después de haberme dejado 100€ en revelado 8 rollos de diapo 120, 4 rollos de negativo 120 (Portra 400, Reala) y varios rollos de diapo Provia 100 en 135... Puede que las cosas no pinten tan mal como parece con la película a color.
leyendo lo que gastas en revelado me pregunto (siempre que tengas sitio) si no te valdría la pena pillarte una procesadora Jobo, que ahora andan muy depreciadas, y revelarte tú mismo el color. Es fácil, bastante más de lo que parece.
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Brandt
- Fuera de línea
- Moderador
- Mensajes: 7542
- Gracias: 3027
locografo escribió: Bueno, como yo ya no me gano la vida con la foto lo tengo claro: la imagen digital no me gusta y por lo tanto no hago imagen digital. Si que me gustaría saber si voy a poder seguir haciendo fotos en color. En blanco y negro casi seguro que si, en color no lo se.
Más arriba se dijo (creo que fue ojorojo) que kodak no iba a seguir haciendo película. ¿Por qué estás tan seguro?. Una empresa pequeñita y saneada (si es el caso) y vendiendo poco y caro, ¿no puede ser rentable?. Yo creo que si. La rentabilidad no está en el tamaño y una vez ajustado éste a la demanda y pagados los pufos .......... Si lo es Ilford, Foma y otras (ahora los italianos acaban de resucitar www.filmferrania.it/ )¿no lo puede ser Kodak?. ¿Es seguro ya qué kodak deje de hacer carretes?.
Lo que hace falta para que la industria nos de los materiales para hacer fotos es que se los compremos. Así de sencillo.
Un saludo.
De acuerdo contigo: si una empresa falla puede ser por mala gestión pero también porque su clientela ha disminuido tanto que ha terminado por convertirse en un dinosaurio que come más de lo que produce.
Redimensionar una empresa implica sacrificios a veces brutales pero ahí está Ilford -como bien dices- para demostrar que se puede hacer. Es cierto que Ilford nunca llegó a tener el tamaño de Kodak pero también fue una compañía muy grande. Lo mejor de Ilford es que ha sabido y querido mantener su calidad de siempre.
Cuando Kodak sacó al mercado las películas de grano tabular a Ilford no le quedó más remedio que imitarla para no perder mercado pero sus grandes películas siguen siendo las de siempre, las que llevan muchos años en el mercado y no han cambiado más que la presentación y el envoltorio. Realmente, si alguien quiere seguir haciendo fotografía en blanco y negro no tiene el menor problema pues tanto las películas como los papeles de Ilford siguen siendo lo mejor que queda en el mercado, especialmente los papeles.
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- maguilar
- Fuera de línea
- Leicanista Doctorado
- Mensajes: 1080
- Gracias: 310
Mzungu escribió: Maguilar, no te olvides de la demanda de Bollywood cuya producción casi duplica la de Hollywood.
Pensaba que en Bollywood filmaban películas en digital, por aquello de producir dramones como churros y el consiguiente ahorro en costes...
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Brandt
- Fuera de línea
- Moderador
- Mensajes: 7542
- Gracias: 3027
maguilar escribió: Esa pasta en revelado sólo me la gasto una o dos veces al año... Todavía estoy experimentando con las películas y los formatos, y no me quiero limitar (mucho) por economía hasta saber lo que hay ahí fuera.
Me encantaría una Jobo, pero por un lado no tengo apenas sitio en casa (y con 2 niños pequeños), y por otro no sé por dónde entrarle a este otro mundillo que desconozco totalmente...
¿Cuál me recomendarías para revelar diapos y negativos a color en 120, principalmente? ¿O son menos caras/aparatosas las de 35mm?
¿Cuánto me estaría ahorrando con respecto a un laboratorio (aparte de los viajes, que ya sería muuuucho) Porque si la diferencia es mínima, como pasa con las latas de película vs los carretes (para todo el trabajo extra y los inconvenientes que supone), entonces no compensaría...
¿Y son complicadas o delicadas de mantener? ¿Malos olores en casa?
Muchas gracias Brandt
Olvídalo si hay niños pequeños en casa. La química fotográfica es demasiado peligrosa y puede haber un percance de consecuencias terribles. Por mi parte siempre he tenido la suerte de vivir en casas grandes y he podido dedicar una habitación a laboratorio. Y he puesto una llave que ha estado en mi bolsillo mientras mis hijos fueron niños. En un laboratorio fotográfico, especialmente si como en mi caso, se prepara uno los brebajes, hay veneno como para liquidar a una población entera.
De todos modos contesto a tus preguntas. Lo principal es que ahorras bastante dinero si revelas mucho (pero no te vale la pena si gastas pocos rollos al año pues los químicos se pasan una vez abiertos. De hecho es mejor meter película expuesta en la nevera y ponerse a revelar cuando tienes suficientes rollos como para agotar por completos los químicos y no guardarlos).
No es menos importante que, por muy bueno que sea el laboratorio, tú puedes conseguir más calidad revelando pues tus químicos serán frescos y estarán en buenas condiciones. Para algunos ese fue un argumento de mayor peso que el económico. Hay que tener en cuenta que los laboratorios no tiran los químicos cuando están agotados sino que le meten una buena dosis de replenisher y a seguir revelando. No quiero decir que no haya alguno que trabaje honestamente pero siempre fueron raros, lo habitual es que utilizaran procedimientos no muy buenos para el fotógrafo.
Las Jobo revelan indistintamente 35mm y medio formato ya que esto no depende de la procesadora sino del tanque que utilices (las espirales son las mismas para ambos formatos pues están diseñadas de modo muy ingenioso para que puedan "estirarse").
Hay diversos modelos. Yo utilizo la CPA2 con un lift adicional para verter los químicos muy deprisa. Con esa procesadora puedo hacer desde 35mm hasta placas de 20x25 llegado el caso. Los revelados son muy limpios, impecables, puedes trabajar a plena luz y la propia máquina te sirve para hacer unos lavados de archivo. Sólo puedo hablar bien de las Jobo. Llegué a tener dos y le regalé una de ellas a un buen amigo que andaba canino y es un gran fotógrafo. Está encantado con ella y le saca mucho partido. Es algo que recomiendo a todos los fotógrafos que tengan sitio para ella y puedan cerrar bajo llave los químicos.
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- maguilar
- Fuera de línea
- Leicanista Doctorado
- Mensajes: 1080
- Gracias: 310
Brandt escribió: Olvídalo si hay niños pequeños en casa.
Mis niños tienen 5 años y año y medio respectivamente, y son de lo más tocones e inquietos (o sea, nerviosillos, bueno, más bien tirando a pequeños demonios) que he visto nunca. Y puedo usar un lavabo como cuarto oscuro pero poco más... No tiene sentido en mi caso, en esta época. Menos si es tan peligroso.
Y si además me sucede como con el escaneado, que añado otro proceso (revelado) que depende enteramente de mi tiempo (noches) y energías (mínimas) disponibles, ya veo que se me puede acabar de atragantar del todo la fotografía...
Pero ciertamente, dejar en manos de terceros el proceso clave del revelado no es agradable, y aflojar 100€ por apenas 200 fotos que además me costará sangre y sudor escanear, menos todavía.
Al final va a resultar que me tenía que haber pillado una Sigma D1M y a correr... Si no fuera porque disfruto tanto del proceso de toma analógico como del resultado final...
¡Gracias por la información tan sincera!
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.