Una foto de una pintura ¿de una foto?

No hay que desdeñar a la foto como apoyo para rematar en el taller lo que has empezado fuera, por pura comodidad o para acelerar el tiempo necesario para un buen retrato, evidentemente el resultado es más artificial que trabajando plenamente del natural pero a veces no queda otro remedio. Pero es que esto no es apoyarse en una foto (si no recuerdo mal, hasta Sorolla lo hizo, o Degas) es reproducirla más o menos a mano y poco más. En mi opinión Naranjo es un pintor habilidoso y poco más, detrás del despliegue manual no hay nada. Cuando te enseñen cuadros, fíjate tu que sabes de fotografía que hay pintores que en vez de ojos tienen un 35 mm ( ya verá usted ya)

Curioso lo de la tela emulsionada... !!!

Naranjo no es santo de mi devoción, pero es un hiperrealista reputado.

Antonio López sí es santo de mi devoción: Madrid desde Torres Blancas me parece un obrón, como muchos otros suyos.

Hay pintores reputados -a los que respeto por su trayectoria- pero que personalmente me horrorizan, como Macarrón... que tiene obra en el Thyssen...

Brandt escribió:

technotechie escribió: Gracias por tu aportación, Brandt.

Claro que Antonio López no va por ahí... ni Naranjo... sólo son exponentes del hiperrealismo pero 'del bueno'.

Me interesaba por la técnica: proyección a pared y pintar sobre la foto, ¿no?

Brandt escribió: De foto, siempre de foto. Antonio López no pertenece a esa cuadra, amigo Technotechie. Va por otro lado y es admiradísimo en los USA por su actitud honesta ante la realidad.

Los norteamericanos llegaron más lejos: tela apta para pintar emulsionada y revelada. Basta con ir rellenando casillas.
Techno, no comparto tu admiración por Naranjo. Así como Antonio López es un pintor enorme, con una cabeza y una sensibilidad que le aparta de lo fácil, Naranjo pone ante el espectador una supuesta habilidad manual. Y eso es lo menos importante.

Pues hablando de pintura, a mí una pintura de Antonio López me deja un poco frío, la miro y sigo, pero una de Van gohg me deja alucinado y puedo estar horas mirándolo... O Una de Rembrandt o una de Turner ( qué atardeceres por Dios!! )

A mí me parecen muy fotográficos -sin tener nada de fotografía- algunos cielos de Constable... Y Turner, com comenta GuS, impresionante...

Y en esta web sobre Eduardo Naranjo se ve un paisaje 'Atardecer en Santiago de la Rivera' de corte realista-fotográfico, menos 'hiper' que otras de sus obras.

www.viajesconmitia.com/2011/02/16/eduardo-naranjo/

Su técnica es buena, pero su temática no me capta...

Brandt escribió:

GuS escribió: Pues hablando de pintura, a mí una pintura de Antonio López me deja un poco frío, la miro y sigo, pero una de Van gohg me deja alucinado y puedo estar horas mirándolo... O Una de Rembrandt o una de Turner ( qué atardeceres por Dios!! )

Lo comprendo. Van Gogh es un pintor para adolescentes (con perdón) cuando pinta estando loco. Es bastante mejor cuando no lo está.
Rembrandt sí es un pintor inmenso aunque no es suyo todo lo que se le atribuye (en el siglo XIX y parte del XX fue muy falsificado; hoy se saben cuáles son las falsificaciones pero ningún museo las descartará por intereses ajenos a la pintura).
Turner no es santo de mi devoción pero reconozco que pintó algunos cuadros realmente buenos.

Cuando miro, observo o contemplo una pintura lo hago desde el corazón, y tengo sólo dos modos, el que bien y sigo y el joooooder o aún peor me quedo sin palabras y un sentimiento de belleza me inunda ... Es algo difícil de explicar con palabras.

No me importa el autor y por hacer extensivo el asunto , sobre la escultura diré que en la galería della academia, pasé más de diez minutos mirando el David y más de media hora mirando las esculturas "inacabadas" , pero todo ello me pareció pequeño al ver el Moisés , señor que grandeza, lo vi largo tiempo, me fui y tuve que regresar, que magia... Está vivo!!

En la exposición sobre hiperrealismo que se pudo ver hace poco en el Thyssen quedé impresionado con la obra de un pintor llamado Rod Penner.
Su estilo me recuerda a las fotografías de Stephen Shore.
Aquí su trabajo: Rod Penner

Muy bueno, gracias por la aportación. Aunque la pintura hay que verla al natural, parece un artista notable, use lo use para pintar -que seguramente serán fotografías-.
Saludos,

Rodrigo escribió: En la exposición sobre hiperrealismo que se pudo ver hace poco en el Thyssen quedé impresionado con la obra de un pintor llamado Rod Penner. Era de un tamaño considerable y no perdía detalle incluso si la mirabas de cerca.
Si estilo me recuerda a las fotografías de Stephen Shore.
Aquí su trabajo: Rod Penner

Después de leer el post de Brandt, estuve buscando en internet información sobre la técnica que emplean los hiperrealistas para pintar a partir de o sobre fotografías y, la verdad, hay variedad de métodos. Todos, no obstante, toman a la fotografía como el modelo u objeto a representar -y no la realidad-.

Algunos pintores antiguos usaban la camara oscura -de la que había, incluso, modelos portátiles- para tomar bocetos o perspectivas, aunque terminaban la pintura del natural. Y no era cosa de malos artistas: Alberto Durero y Canaletto la usaron. Si hubieran tenido fotografías, las hubieran usado, sin duda.

En el S. XIX se usaba la camara lucida para pintar imágenes al microscopio, un artefacto que, mediante espejos o prismas, proyecta la imagen observada sobre un papel o lienzo, permitiendo así dibujarla.

Por lo visto, algunos pintores hiperrealistas actuales usan también la camara lucida, lo cual no es exactamente fotografía...

Es curioso, Eduardo Naranjo nació en Monesterio, un pueblo de Badajoz que está a escasos kilómetros de Fuente de Cantos, donde nación Zurbarán.