COMPARATIVA: Escaneo con Olympus EM5 II (60 Mpx) vs Plustek 120

Gracias por compartir Toshiro, tenia en mente comprarme un buen escaner y al final he acabado por hacerme tambien con la Olympus Em5 ii. Estoy a la espera de comprarme el zuiko 60mm macro para probar todo el tinglado. Podrias subir un ejemplo a color? Finalmente no subiste ninguno y supongo es lo que puede ser mas laborioso con este metodo, afinar los colores.

Gracias por compartir vuestras experiencias.
Por mi parte uso fuelle - copiador de 35 desde hace tiempo y es muy cómodo y fácil de usar (mesa de copiado y flash)
Pero para formato medio tengo que buscar un porta negativo y mejorar la distribución de la luz (en esas estoy) porque no me sale muy uniforme y al juntar fotogramas la cosa empeora.
Por cierto, para lo que uso me apaño con meter un 6x4,5.
Las mesas de luz las veo algo justas, y los downlight si son de LED no me convence la calidad de la luz.
Ya contaré si sale algo decente

Yo estuve mirando porta negativos de ampliadora, pero eran muy tochos y grandes. Al final me he comprado unos marquitos para diapositivas Gepe, no son muy caros y la peli queda totalmente plana www.gepe.com/website/index.asp?pageID=244&showProdID=118 Mesa de luz compre esta www.firstcall-photographic.co.uk/firstcall-light-panel-lp-100n/p2792 aunque las hay mas grandes yo con esto ya me apaño, respecto a la calidad de la luz yo diria es mas que suficiente...

Jose Alberto escribió: Las mesas de luz las veo algo justas, y los downlight si son de LED no me convence la calidad de la luz.
Ya contaré si sale algo decente

La "calidad" de los downlihgt (entre 15 y 25 euros) son TOTALMENTE controlables con filtros de conversión de temperatura de color (gelatinas CTB para cine o video).
Si alguien necesita alguno yo os lo regalo.
En cuanto a la "cantidad", obvio dependerá de la potencia del downlight y en cuanto a la
"homogeneidad" TOTALMENTE controlable con papel de plano que también regalo a quien lo necesite. Y todo esto por solo 20 €, mucho mas barato que cualquier caja de luz de marca.

Por calidad me refiero más al tema del CRI de los LED, que en ocasiones deja algo que desear.
Ahora estoy probando con una caja de porexpan, buscando algo similar a lo que tienen algunas ampliadoras de color para distribuir la luz. Las pruebas (solo de luz y con flash) prometen, me falta meter algo de luz continua para ajustar cada fotograma.
Un porta negativo de ampliadora me parece algo "engorroso". Ahí estoy probando con un artilugio imitando a un porta-negativos de escaner, donde montar toda la tira e ir desplazandolo bajo la cámara para fotografiar cada "recorte" (que cubre de ancho los casi 6cm del 120)

Lo prometido es deuda, van dos escaneos de Portra 400 sin tocar nada, ni curvas ni nada. Simplemente he abierto el raw en PS y lo he positivado con Color Perfect con los ajustes por defecto para Portra 400

Creo recordar que las hice con el Voigtlander 50 1.5 VM en la M7, aunque no pondría la mano en el fuego

toshiro gracias !!
digo yo que con la PEN F se podra incluso mejorar los resultados no? ya que su disparo de alta resolucion es mejor que el de la Mark II

saludos

Gracias por compartir los resultados en color.
Una pregunta ¿fotografías por la zona de emulsión o por el soporte?
Yo suelo hacerlo por la emulsión pero al menos en la Epson V700 es justo al contrario...

Gracias Toshiro! Yo tambien me uno a la pregunta de Jose Alberto. Por cierto no tienes ningun escaneo de formato medio a color?

Saludos

Pues en teoria si, la pen f llega a 80 mpx en raw en modo alta resolucion en lugar de los 60 de la mark ii

Como comente mensajes atras tenia pensado comprarme un buen escaner, una vez viendo los resultados de dlsr y macro me he pillado la Em5 ii y el zuiko 60mm y la mesa de luz, a falta de que me llegue la mesa de reproduccion he estado haciendo pruebas con tripode, no se si los resultados podrian ser mejores al obtener mas estabilidad y mantener negativo y sensor paralelos, aunque he usado nivel de burbuja, seguire haciendo pruebas.

Si no te importa Toshiro voy a subir un ejemplo para quien pueda parecerle interesante este metodo de escaneo y asi no abrir un hilo nuevo. He hecho una panoramica de 8 fotos tiradas en Raw a alta resolucion y he de decir que mi ordenador se ha portado como un campeon para tener 4 gigas de ram, ha tardado no mas de 10 minutos, no esta mal teniendo en cuenta la media de 300megas de cada Tiff. La verdad esperaba mejor resultado, photomerge parece ha hecho un buen trabajo y no hay fantasmas ni cosas raras tras unir las tomas, pero en cuanto a nitidez esperaba mas.

Sin título by Frang90 , en Flickr

Posterior recorte...

Sin título by Frang90 , en Flickr

La foto esta tirada con una Pentax 6x7 y el 105 2.4 abierto del todo, FP4.

Como comente mensajes atras tenia pensado comprarme un buen escaner, una vez viendo los resultados de dslr y macro me he pillado la Em5 ii y el zuiko 60mm y la mesa de luz, a falta de que me llegue la mesa de reproduccion he estado haciendo pruebas con tripode, no se si los resultados podrian ser mejores al obtener mas estabilidad y mantener negativo y sensor paralelos, aunque he usado nivel de burbuja, seguire haciendo pruebas.

Si no te importa Toshiro voy a subir un ejemplo para quien pueda parecerle interesante este metodo de escaneo y asi no abrir un hilo nuevo. He hecho una panoramica de 8 fotos tiradas en Raw a alta resolucion y he de decir que mi ordenador se ha portado como un campeon para tener 4 gigas de ram, ha tardado no mas de 10 minutos, no esta mal teniendo en cuenta la media de 200megas de cada Tiff. La verdad esperaba mejor resultado, photomerge parece ha hecho un buen trabajo y no hay fantasmas ni cosas raras tras unir las tomas, pero en cuanto a nitidez esperaba mas.

Untitled_Panorama by Frang90 , en Flickr

Posterior recorte...

Sin título by Frang90 , en Flickr

La foto esta tirada con una Pentax 6x7 y el 105 2.4 abierto del todo, FP4.