Sin espejo y de ópticas intercambiables?

Yo solo sé y tengo una sony A7, que visor óptico y telémetro sólo lo ofrece leica.
Y en cuanto puedan hago con una m240 o una MM.

alías escribió: Waku, no hace falta que escribas en mayúsculas, en minúsculas te entiendo perfectamente.

Escribo en mayúsculas para gritar, PORQUE NO TE ENTERAS.
Que me da igual, que no dependo de la última cámara. Pesado!!!

Los leicanistas de todo el mundo tenemos una especie de obsesión de 'matar al padre', que dicen los psicoanalistas.

Ponemos verde a Leica, pero nos gastamos más de la mitad del presupuesto fotográfico en sus cacharros.

Me recuerda mucho a la que tenemos los maqueros con Apple... Los más furibundos críticos de la empresa de la manzana escriben desde un Mac.

Porque se diga lo que se diga y se escriba lo que se escriba, el amor/odio a Leica se refleja en lo que te compras Y conozco más de uno y más de dos que me ponen verde a los de Solms pero tienen en el armario una colección de Leica M, todas puestas en fila...

Saludos,

Manu Lexes escribió: Alías, no me he enfadado.

Las compactas de Leica tienen el precio que tienen. Precio Leica.

Yo aquí suelo hacer lo mismo que hacen en Canonistas, ni puto caso a las Sony.

Ciao

alías escribió: Putirraton, como se ve el resultado de la foto en una M9? yo siempre miro el monitor de la cámara.

Pues como si tiraras con película, desde luego, nunca sí voy callejeando y hay "tema" para fotografiar. Mirar la foto después de cada toma, es una mala costumbre y es la mejor forma de distraerse de lo que es importante y de consumir batería.

Brandt escribió: ¿Y a qué sector se dirige Leica? En el tiempo de la mecánica estaba claro pero ahora no parece estarlo pues los pro hace ya mucho que pasaron de Leica (menos unos cuantos de Magnum, of course, en consideración a HCB). ¿Será cosa de aficionados con posibles? ¿De coleccionistas?

La mayoría de pros, no se pueden permitir hoy en día, una Leica. De los que se la pueden permitir (pros y aficionados), pues los que les gusta la fotografía documental, callejera y espontánea. Y gente como tu y como yo, sin ir más lejos. Lo que no entiendo es cómo se puede comparar una telemétrica, con una sin espejo con visor electrónico.

Alias, como dicen si te compras una leica M te la compras por que te gusta el sistema del telémetro y visor óptico. Si es realmente lo que quieres pues tienes que buscarte la vida y compararte desde la M8 a La ultima M no hace falta dejarse 7000€, si lo abandonas en favor de la A7 pues que que realmente ni te va ni te viene, no es malo, es tu gusto. Pero al final hablar de resultados y de calidad es totalmente relativo, por que hay gente que con poco consigue mucho, y obsesionarse con la calidad solo distrae de lo importante que es hacer fotos, y en eso a algunos les influye mucho la herramienta.

Lo que es innegable es que el mercado objetivo de Leica ha cambiado con el paso a digital. Si antes eran los fotoreporteros más pudientes quienes podían adquirir una M, ahora, que los profesionales han dejado de lado el sistema, la marca germana se concentra en la juventud.

¿Y cómo lo hace? Leica intenta generar una gran pasión a través de algunos de sus eventos (Leica Akademie, presentaciones, talleres...), trayendo a la memoria de las generaciones actuales el buen hacer de tantos fotógrafos que tuvieron como herramienta una Leica.

Realmente los fotoreporteros que hoy día puedan seguir utilizando una Leica (digital) son puramente una anécdota. El grueso de las ventas están en los fotógrafos amateurs y entusiastas de la marca que son quienes colapsan su producción.

Estos fotógrafos entusiastas entran en la marca porque la propia Leica les ha acercado la historia de fotógrafos como Henri Cartier-Bresson, Robert Capa, Sebastião Salgado, Alberto Korda, Sergio Larraín..., y buscan lanzarse a la calle con una herramienta que, en su día, fue la mejor.

Hoy día, las fotografías icónicas que puedan realizar muchos fotógrafos profesionales no están tomadas con una Leica, como antaño sí sucedía en Time, Life o Stern.

Sony no juega en la misma liga que Leica, pero la decisión de los nipones de ir a un nicho donde haya más dinero que ganar, sí puede, de rebote, ir quitando ventas a Leica.

Creo que desde el Leicacentrismo se llega a desprestigiar, de alguna manera, todo lo que no haya sido fabricado por Leica o diseñado por ellos mismos. Y hay muy buenas alternativas que demuestran que se pueden hacer grandes cosas que ofrezcan muy buenos resultados. Sony, por ejemplo, quiere ser una de esas alternativas.

John el Rojo escribió: Lo que es innegable es que el mercado objetivo de Leica ha cambiado con el paso a digital. Si antes eran los fotoreporteros más pudientes quienes podían adquirir una M, ahora, que los profesionales han dejado de lado el sistema, la marca germana se concentra en la juventud.

¿Y cómo lo hace? Leica intenta generar una gran pasión a través de algunos de sus eventos (Leica Akademie, presentaciones, talleres...), trayendo a la memoria de las generaciones actuales el buen hacer de tantos fotógrafos que tuvieron como herramienta una Leica.

Realmente los fotoreporteros que hoy día puedan seguir utilizando una Leica (digital) son puramente una anécdota. El grueso de las ventas están en los fotógrafos amateurs y entusiastas de la marca que son quienes colapsan su producción.

Estos fotógrafos entusiastas entran en la marca porque la propia Leica les ha acercado la historia de fotógrafos como Henri Cartier-Bresson, Robert Capa, Sebastião Salgado, Alberto Korda, Sergio Larraín..., y buscan lanzarse a la calle con una herramienta que, en su día, fue la mejor.

Hoy día, las fotografías icónicas que puedan realizar muchos fotógrafos profesionales no están tomadas con una Leica, como antaño sí sucedía en Time, Life o Stern.

Sony no juega en la misma liga que Leica, pero la decisión de los nipones de ir a un nicho donde haya más dinero que ganar, sí puede, de rebote, ir quitando ventas a Leica.

Creo que desde el Leicacentrismo se llega a desprestigiar, de alguna manera, todo lo que no haya sido fabricado por Leica o diseñado por ellos mismos. Y hay muy buenas alternativas que demuestran que se pueden hacer grandes cosas que ofrezcan muy buenos resultados. Sony, por ejemplo, quiere ser una de esas alternativas.

Desde luego, los foto periodistas, no usan una sin espejo, al menos de momento. La mayoría usan réflex. Conozco dos grandes profesionales, uno de ellos, tiene una Momochre, que naturalmente, no la usa para trabajar, sólo para la fotografía que a el le gusta; el otro, no se puede permitir una Leica, pero sueña con ella todas las noches. Con las resoluciones que tienen hoy en día los sensores FF, la mayoría de fotógrafos ya no se plantean ni un respaldo digital. Mi amigo Pedro Coll, tiene una Mamiya con respaldo digital, pero hace tiempo que no la usa. Hasta para retratos por encargo usa una Canon, dice que le es más cómodo y que le da una calidad más que suficiente. La calidad, cuando basta, basta y no olvidemos que el sensor, no es la parte más importante de una cámara. En este sentido, las cámaras más versátiles, siguen siendo las réflex. Tanto Fuji, como Sony, pretenden hacernos creer que sus cámaras, son "tipo Leica", pero no tiene nada que ver. Por mucho que intenten imitar el aspecto de una telemétrica, si no lleva telémetro, no lo és. Si no lleva un visor óptico con corrección de paralelaje, sin que intervenga para nada la electrónica en esto, tampoco es una Leica.

putirraton escribió: Desde luego, los foto periodistas, no usan una sin espejo, al menos de momento. La mayoría usan réflex. Conozco dos grandes profesionales, uno de ellos, tiene una Momochre, que naturalmente, no la usa para trabajar, sólo para la fotografía que a el le gusta; el otro, no se puede permitir una Leica, pero sueña con ella todas las noches. Con las resoluciones que tienen hoy en día los sensores FF, la mayoría de fotógrafos ya no se plantean ni un respaldo digital. Mi amigo Pedro Coll, tiene una Mamiya con respaldo digital, pero hace tiempo que no la usa. Hasta para retratos por encargo usa una Canon, dice que le es más cómodo y que le da una calidad más que suficiente.

Hoy en ' Qué lleva en la mochila... Fernando Moleres ' hay una cosa con la que debemos quedarnos. Las máquinas que tenemos actualmente a disposición en cualquier tienda de electrónica, no es que cumplan, sino que están por encima del fotógrafo.

yo haría una Leica con visor deportivo, sin pantalla , con un sensor mas ruidoso y a pedales, porque siendo Leica no hay problema siempre hay quien pica, entre ellos me añado y retrasaría la entrega de las primeras unidades un año bisiesto.

alías escribió: Pero en mi modestia opinión prefiero un Leica M 35mm 1.4 asph FLE y una A7 que comprarme una M240 y todavía me sobra dinero.
.

Y si el dinero no importase cual tendrías? Una M o una A7?

Sigo diciendo que son cámaras muy exclusivas, tanto por lo que valen como por el mercado al que van dirigidas. Yo es que no me acostumbro a los visores electronicos, y eso que tengo una X-E1 que es de EVF. Pero es que son incomparables a un visor óptico, y el focus peak para enfocar a mano es otra castaña. Respecto al error de paralelaje a mi aún no me ha dado problemas, y si la situación requiere de una geometría muy exacta, con dar un pasito atrás para encuadrar un poco mas y después recortar ese pelín al gusto pues solucionado.

Por suerte o por desgracia yo no me dedico profesionalmente a la fotografía, así que prefiero una cámara con la que me divierta haciendo fotos a una que por muchos encuadres precisos y vista en tiempo real de como quedará la foto no me haga disfrutar de, entre otras cosas, el enfoque manual.

Saludos y a sacar fotos todo el mundo sin que importe el logo de nuestra cámara!