Profoto saca el flash profesional más pequeño
7 años 2 meses antes - 7 años 2 meses antes #15
por locografo
Buenos dias PabloR. Bueno, a ver:
La luz natural en ocasiones simplemente es que no está disponible. Imaginate un fotógrafo en Zurich (Suiza) con poco más de un mes al año de días con sol. Y que tuviese que hacer ésta foto:
Por favor, obvien ustedes ahora la calidad de la foto........, es la que he encontrado en internet de forma rápida. y vamos a imaginar (que es mucho imaginar) que esa imagen se obtuvo fotográficamente y no con un ordenador. Vamos a partir de estas premisas.
¿Cómo tendría que actuar nuestro fotógrafo suizo?. Bueno, podría sacar su estudio al exterior y esperar a que saliese el sol. Y esperar a que saliese el sol, porque esos reflejos especulares sólo se pueden obtener con una fuente puntual y suficientemente alejada. ¿Y si no sale el sol?.
Esta foto que muestro de la que estoy seguro al 100% de que no se hizo como voy a decir (porque me ha tocado hacer muchas .......) el suizo del que estamos hablando debería de haber hecho lo siguiente:
Hacer una doble exposición en la placa. La primera con luz difusa, eso si podría hacerse en el exterior porque un cielo nublado es una luz perfectamente difusa, pero pensamos que está en su estudio. Pues una primera luz con sus focos rebotados o apantallados. Pero bien hecho porque en ésta se han colocado demasiado lejos y se reflejan las ventanas en la joya. Quitamos la placa y marcamos en el esmerillado el lugar exacto donde queremos que se marque el brillo de estrella. Colocamos la cámara frente a un cartón negro mate con un pequeño orificio que debe coincidir exactamente en el lugar del esmerillado donde queremos el brillo. Por detrás colocamos una fuente de luz dura (que sí que podría ser el sol pero estamos trabajando en Zurich ..............
, así que, tendremos que poner un flash desnudo, no queda otra .......) que ilumina el pequeño orificio. Colocamos la placa. Ponemos un filtro de estrella en el objetivo. Y hacemos la segunda exposición. Hay que tener en cuenta que ese pequeño orificio actúa como un segundo diafragma por lo que hay que añadir al cálculo de exposición que hubiésemos hecho y la pérdida por el tiraje la nueva pérdida. Si colocamos el eje lo suficientemente perpendicular al orificio la pérdida de exposición será menor con lo que obtendremos tiempos razonables y no incurriremos en fallos de reciprocidad que lo complicasen todo aún más (yo usaba polas porque las matemáticas nunca se me dieron nada bien).
Bueno, pues hacer fotos dentro de casa tampoco resulta tan fácil.
Ya sé PabloR que lo conoces. Hoy simplemente disponía del tiempo suficiente y quizá las batallitas del abuelo han servido un poco para ilustrar aquellos tiempos en qué las fotos se hacían con luz.
Un abrazo.
pd. para encontrar la foto que ilustra el ejemplo he hecho una búsqueda en Google de "fotos joya". ¡Que pena lo que uno se encuentra!. ¿Y alguien paga algo por "eso"?. ¿De verdad es eso lo que hoy en día se está entregando?. Claro ya entiendo yo ahora eso de que los fotógrafos están mal pagados......... Lo siento sres pero no hay más cera que la que arde.
Respuesta de locografo sobre el tema Profoto saca el flash profesional más pequeño
PabloR escribió:
La Luz del Sol es gratis y más natural, y con los sensores modernos tan sensibles puedes aprovecharla bastante. Es más sensato usar luz natural siempre que se pueda, no hace falta ser rico para hacer buenas fotos. En España tardamos años en amortizar l oque en ottros países tardan escasos meses.
Buenos dias PabloR. Bueno, a ver:
La luz natural en ocasiones simplemente es que no está disponible. Imaginate un fotógrafo en Zurich (Suiza) con poco más de un mes al año de días con sol. Y que tuviese que hacer ésta foto:
Por favor, obvien ustedes ahora la calidad de la foto........, es la que he encontrado en internet de forma rápida. y vamos a imaginar (que es mucho imaginar) que esa imagen se obtuvo fotográficamente y no con un ordenador. Vamos a partir de estas premisas.
¿Cómo tendría que actuar nuestro fotógrafo suizo?. Bueno, podría sacar su estudio al exterior y esperar a que saliese el sol. Y esperar a que saliese el sol, porque esos reflejos especulares sólo se pueden obtener con una fuente puntual y suficientemente alejada. ¿Y si no sale el sol?.
Esta foto que muestro de la que estoy seguro al 100% de que no se hizo como voy a decir (porque me ha tocado hacer muchas .......) el suizo del que estamos hablando debería de haber hecho lo siguiente:
Hacer una doble exposición en la placa. La primera con luz difusa, eso si podría hacerse en el exterior porque un cielo nublado es una luz perfectamente difusa, pero pensamos que está en su estudio. Pues una primera luz con sus focos rebotados o apantallados. Pero bien hecho porque en ésta se han colocado demasiado lejos y se reflejan las ventanas en la joya. Quitamos la placa y marcamos en el esmerillado el lugar exacto donde queremos que se marque el brillo de estrella. Colocamos la cámara frente a un cartón negro mate con un pequeño orificio que debe coincidir exactamente en el lugar del esmerillado donde queremos el brillo. Por detrás colocamos una fuente de luz dura (que sí que podría ser el sol pero estamos trabajando en Zurich ..............
, así que, tendremos que poner un flash desnudo, no queda otra .......) que ilumina el pequeño orificio. Colocamos la placa. Ponemos un filtro de estrella en el objetivo. Y hacemos la segunda exposición. Hay que tener en cuenta que ese pequeño orificio actúa como un segundo diafragma por lo que hay que añadir al cálculo de exposición que hubiésemos hecho y la pérdida por el tiraje la nueva pérdida. Si colocamos el eje lo suficientemente perpendicular al orificio la pérdida de exposición será menor con lo que obtendremos tiempos razonables y no incurriremos en fallos de reciprocidad que lo complicasen todo aún más (yo usaba polas porque las matemáticas nunca se me dieron nada bien).Bueno, pues hacer fotos dentro de casa tampoco resulta tan fácil.
Ya sé PabloR que lo conoces. Hoy simplemente disponía del tiempo suficiente y quizá las batallitas del abuelo han servido un poco para ilustrar aquellos tiempos en qué las fotos se hacían con luz.
Un abrazo.
pd. para encontrar la foto que ilustra el ejemplo he hecho una búsqueda en Google de "fotos joya". ¡Que pena lo que uno se encuentra!. ¿Y alguien paga algo por "eso"?. ¿De verdad es eso lo que hoy en día se está entregando?. Claro ya entiendo yo ahora eso de que los fotógrafos están mal pagados......... Lo siento sres pero no hay más cera que la que arde.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
7 años 2 meses antes - 7 años 2 meses antes #24
por locografo
A nada.
El número guía es una medida de potencia del flash en valores de exposición para unidades portátiles o "amateur" pero no sirve para las fuentes de luz profesionales usadas en estudio, ya que, estas muchas veces son fuentes de luz apantalladas, rebotadas o filtradas: conformadas en suma. Los standard internacionales Iso y DIN han tenido que recurrir a especificar "aperturas guía" como el número de diafragmas requerido para una correcta exposición a una distancia de 2 metros de la antorcha al sujeto. Por ejemplo, una unidad con una potencia de flash de 300 julios puede hacer funcionar una antorcha de 300 vatios durante un segundo o a una antorcha de 300.000 vatios durante 1/1000 s. Lo único que podemos afirmar es la siguiente perogrullada: que una unidad de flash de 3000 julios rinde el doble (un diafragma más) que una unidad de flash de 1500 julios del mismo fabricante.. En éste sentido Broncolor anunciaba que el voltaje de sus condensadores se controlaba electrónicamente y se regulaba con un ¡99% de precisión!. No conocí ningún otro fabricante que anunciase lo mismo. No sé si ahora es capaz Profoto de hacerlo. Como dice Francisco Bernal Rosso a quien cito más abajo: si el disparo de medición nos da un f:11 y el disparo de la foto nos da un f:8 mala compra hemos hecho.
Y digo yo: pero Paco hombre que estamos muy antiguos ya........, no te das cuenta que hoy en día eso importa un pijo (perdonen ustedes): se mira el histograma y si aparece muy a la izquierda se dispara otra foto o un millón de ellas. Las que hagan falta o luego se hace la foto con el ordenador o que se yo. Pero Paco hombre!.
Después de éste paréntesis: tiempos cortos son esenciales para tomas de primeros planos de fluidos cayendo, la neblina de una lata de sprapy, un objeto cayendo o un globo explorando. Con mucha potencia se pueden obtener luces extremadamente cortas como las de estas fotografías de Andrew Davidhazy, www.davidhazy.org/andpph/ . Davidhazy mantiene o mantenía un grupo en la red desde sus inicios. Seguro que podréis contactar con el si lo deseáis.
Haciendo un poco de historia en la década de los 30 del pasado siglo Edgerton ya consiguió desarrollar un stroboscope de alta velocidad:
www.google.es/search?client=firefox-b-ab&dcr=0&biw=1920&bih=907&tbm=isch&q=edgerton+fotografo&sa=X&ved=0ahUKEwihqb6h0rvWAhWDbFAKHYU4Df4QhyYIJQ .
Pero no hace falta hacer historia ni irse a Rochester, aquí tenéis un sr. , si aquí en España, que sobre la luz lo conoce casi todo.....
www.pacorosso.net/notas/ifaf/iee/UD5_elflashdeestudio.pdf
desde luego mucho más que yo. Yo simplemente usaba un (bastante caro) FCM2 de Broncolor que junto con un booster Sinar era capaz entre otras cosas de medir directamente en el plano de la película.
Saludos.
Respuesta de locografo sobre el tema Profoto saca el flash profesional más pequeño
PabloR escribió: tiene buena pinta, la verdad.
Ponen que tiene 76 Watt, alguien sabría decir a qué número guía equivale eso???
A nada.
El número guía es una medida de potencia del flash en valores de exposición para unidades portátiles o "amateur" pero no sirve para las fuentes de luz profesionales usadas en estudio, ya que, estas muchas veces son fuentes de luz apantalladas, rebotadas o filtradas: conformadas en suma. Los standard internacionales Iso y DIN han tenido que recurrir a especificar "aperturas guía" como el número de diafragmas requerido para una correcta exposición a una distancia de 2 metros de la antorcha al sujeto. Por ejemplo, una unidad con una potencia de flash de 300 julios puede hacer funcionar una antorcha de 300 vatios durante un segundo o a una antorcha de 300.000 vatios durante 1/1000 s. Lo único que podemos afirmar es la siguiente perogrullada: que una unidad de flash de 3000 julios rinde el doble (un diafragma más) que una unidad de flash de 1500 julios del mismo fabricante.. En éste sentido Broncolor anunciaba que el voltaje de sus condensadores se controlaba electrónicamente y se regulaba con un ¡99% de precisión!. No conocí ningún otro fabricante que anunciase lo mismo. No sé si ahora es capaz Profoto de hacerlo. Como dice Francisco Bernal Rosso a quien cito más abajo: si el disparo de medición nos da un f:11 y el disparo de la foto nos da un f:8 mala compra hemos hecho.
Y digo yo: pero Paco hombre que estamos muy antiguos ya........, no te das cuenta que hoy en día eso importa un pijo (perdonen ustedes): se mira el histograma y si aparece muy a la izquierda se dispara otra foto o un millón de ellas. Las que hagan falta o luego se hace la foto con el ordenador o que se yo. Pero Paco hombre!.
Después de éste paréntesis: tiempos cortos son esenciales para tomas de primeros planos de fluidos cayendo, la neblina de una lata de sprapy, un objeto cayendo o un globo explorando. Con mucha potencia se pueden obtener luces extremadamente cortas como las de estas fotografías de Andrew Davidhazy, www.davidhazy.org/andpph/ . Davidhazy mantiene o mantenía un grupo en la red desde sus inicios. Seguro que podréis contactar con el si lo deseáis.
Haciendo un poco de historia en la década de los 30 del pasado siglo Edgerton ya consiguió desarrollar un stroboscope de alta velocidad:
www.google.es/search?client=firefox-b-ab&dcr=0&biw=1920&bih=907&tbm=isch&q=edgerton+fotografo&sa=X&ved=0ahUKEwihqb6h0rvWAhWDbFAKHYU4Df4QhyYIJQ .
Pero no hace falta hacer historia ni irse a Rochester, aquí tenéis un sr. , si aquí en España, que sobre la luz lo conoce casi todo.....
www.pacorosso.net/notas/ifaf/iee/UD5_elflashdeestudio.pdf
desde luego mucho más que yo. Yo simplemente usaba un (bastante caro) FCM2 de Broncolor que junto con un booster Sinar era capaz entre otras cosas de medir directamente en el plano de la película.
Saludos.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
Tiempo de carga de la página: 0.107 segundos