La razón práctica en fotografía
- Brandt
- Autor del tema
- Fuera de línea
- Moderador
- Mensajes: 7542
- Gracias: 3027
Viene a cuento de que, reconociendo la absoluta superioridad en todo de la fotografía química tradicional sobre la de bytes, hay que aplicar razón práctica a la hora de hacer fotografía en este tiempo. supeditando nuestras decisiones, claro está, a lo que esperamos que la fotografía nos ofrezca y lo que estamos dispuestos a hacer con ella.
¿Eres un individuo joven, dispuesto a que la fotografía sea tu modo de hacer la vida? Déjate de melancolías, coge una buena digital apropiada al tipo de trabajo que pretendes hacer y haz que salten chispas.
¿Joven, maduro o de la tercera edad que gusta de entretener el ocio con una afición creativa, sana para el organismo y el alma porque te obliga a caminar y relacionarte con otras personas? Pues bien puedes saborear las exquisiteces de la fotografía química, absolutamente imposibles de imitar con papeles de tintas, presets y demás engaños para incautos.
¿Una persona con muchas obligaciones pero que desea disfrutar en sus ratos libres sin complicarse la vida? Digital, ni lo dudes.
¿Fotógrafo experimentado que ha de ganarse la vida con digital y está hasta las narices de quemarse los ojos delante de las pantallas? No te digo nada porque ya has pasado por todo y sabes que los placeres que procura vivir la foto química 'desde la toma hasta la copia' es otro mundo, inalcanzable con los bytes.
¿Tocas de oído y no te dejas aconsejar, como el personaje de Gila? Haz lo que te dé la gana: hoy digital, mañana químico y pasado lo dejas todo y te centras en las motocicletas o la pesca de lubinas con rapala.
Todo dicho sin ánimo de molestar o señalar. al fin y al cabo esto es internet, no es la vida real ni tiene por qué serlo.
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Brandt
- Autor del tema
- Fuera de línea
- Moderador
- Mensajes: 7542
- Gracias: 3027
gerard_alis escribió: Los fotógrafos experimentados que han vivido la época de la película y luego la digital, y te repiten que ni borrachos volverían al estadio anterior, yo les recomiendo que sigan en digital.
Mis 5 céntimos
¿Qué tipo, clase o tiparraco de fotógrafo?
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Brandt
- Autor del tema
- Fuera de línea
- Moderador
- Mensajes: 7542
- Gracias: 3027
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- technotechie
- Fuera de línea
- Leicanista Maestro
- Mensajes: 2192
- Gracias: 524
La película es más divertida, pero no resulta práctica. Por ello ha quedado para románticos con tiempo, ciertos fotógrafos artísticos y fotografía en frío muy extremo.
En todos los demás casos lo digital es más convenient.
Saludos!
Empezaré a saber un poco cuando haya hecho 500.000 fotos
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Pepe S-Works
- Fuera de línea
- Leicanista Amateur
Que cada uno utilice aquello con lo que más a gusto de sienta
El 95% de mis fotografias son químicas y para muchos podré estar equivocado pero me siento a gusto con ello, para mi es lo importante, lo demás no cuenta
Mi web
"Uno se convierte en fotógrafo cuando ha superado las preocupaciones del aprendizaje
y en sus manos la cámara se convierte una extension de uno mismo. Entonces comienza la creatividad."
Carl Mydans
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Bruno
- Fuera de línea
- Leicanista Fenicio de Gran Corazón
- Mensajes: 4675
- Gracias: 533
Pepe S-Works escribió: Qué pereza, siempre comparando.
Que cada uno utilice aquello con lo que más a gusto de sienta
El 95% de mis fotografias son químicas y para muchos podré estar equivocado pero me siento a gusto con ello, para mi es lo importante, lo demás no cuenta
No hombre, Yo creo que la intención de Brandt era más bien echar una mano para aclarar ideas de indecisos como Yo (soy muy pejigueras con este tema y muchos me sufrís, perdón y gracias!).
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Brandt
- Autor del tema
- Fuera de línea
- Moderador
- Mensajes: 7542
- Gracias: 3027
gerard_alis escribió:
Brandt escribió: Antes eran tus dos céntimos. Has subido a cinco.
Me he equivocado, eran bitcoins
¿Entonces son tus dos bitcoins o tus cinco céntimos? Si son dos bitcoins puede haber unas cuantas Leica para ambos.
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Visigothorum
- Fuera de línea
- Leicanista Medio
En mi opinión, lo mejor es adaptar las múltiples posibilidades y crearse un flujo de trabajo personal en el que se disfrute cada paso. Yo tiro en carrete y en digital y positivo, tanto carrete como digital, cuando puedo con mi ampliadora. Hoy por hoy, es lo que me gusta y lo que se adapta a mi tiempo y apetencia.
¿Por qué no imaginamos la fotografía químico-digital como un todo y no cómo parcelas separadas?
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- dukenuken
- Fuera de línea
- Leicanista Experto
Y luego, aparte de esto y hablando en general sobre todas estas p*j*s mentales que hay respecto al digital/quimico he incluso a las propiedades "intangibles" de ese "no se que" que tiene este objetivo y esa cámara, o ese sensor o esa película, etc, etc, etc... es que la grandisima mayoría de la gente ve lo que quiere ver y poco mas. Y digo esto por los test a ciegas que he visto sobre digital-pelicula o CCD-CMOS que aunque lejos de ser científicos al menos son bastante mas serios que los argumentos ad hominem que circulan por todos lados. En definitiva la gente ve lo que quiere ver y si vas buscando una diferencia en la "sutil gradacion tonal" de XX respeto de YY puedes estar seguro que las vas encontrar, esté o no ahí.
Respecto las contradicciones, bienvenidas sean. En mi opinión los hombres (refiriéndome al genero ya que creo que en las mujeres esto casi no sucede) necesitamos racionalizar mucho nuestras compras y nuestras decisiones en vez de simplemente disfrutar de ellas porque nos gustan en un momento dado de nuestras vidas y punto. Habia un psicólogo que decía (en broma) que un paciente suyo estuvo 4 años hablando de si tenia sentido cambiar su coche por uno nuevo. Y luego otro año más para elegir que tapizado tenia que pedir.
Edito y añado para que no se malinterprete lo que escribí antes: El film en varios aspectos (cuantificables) es superior al digital, pero la diferencia en términos generales (y prácticos) son intrascendentes para la mayoria de la gente y en la mayoria de los contextos. Con esto no quito importancia al disfrute y al gozo de cada uno...
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- fotogramos
- Fuera de línea
- Baneado
- Mensajes: 1549
- Gracias: 487
Pepe S-Works escribió: Qué pereza, siempre comparando.
Que cada uno utilice aquello con lo que más a gusto de sienta
El 95% de mis fotografias son químicas y para muchos podré estar equivocado pero me siento a gusto con ello, para mi es lo importante, lo demás no cuenta
Pepe, el problema está en que la gran industria ha querido hundir a toda costa el analógico, discontinuando emulsiones como mejor ejemplo. Se ha buscado obligar a todo dios a pasarse al digital porque era un negocio de beneficios descomunales. Y esto ha querido justificarse diciendo que el digital era la "evolución" o "revolución" de la fotografía y que nuevo = mejor, lo cual es absolutamente mentira. Ése es el problema. No ha habido revolución, sino abuso de poder. ¿Cuál es el precio hoy de la diapositiva? La pérdida de calidad en la fotografía en color, ése es el precio.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Bruno
- Fuera de línea
- Leicanista Fenicio de Gran Corazón
- Mensajes: 4675
- Gracias: 533
fotogramos escribió:
Pepe S-Works escribió: Qué pereza, siempre comparando.
Que cada uno utilice aquello con lo que más a gusto de sienta
El 95% de mis fotografias son químicas y para muchos podré estar equivocado pero me siento a gusto con ello, para mi es lo importante, lo demás no cuenta
Pepe, el problema está en que la gran industria ha querido hundir a toda costa el analógico, discontinuando emulsiones como mejor ejemplo. Se ha buscado obligar a todo dios a pasarse al digital porque era un negocio de beneficios descomunales. Y esto ha querido justificarse diciendo que el digital era la "evolución" o "revolución" de la fotografía y que nuevo = mejor, lo cual es absolutamente mentira. Ése es el problema. No ha habido revolución, sino abuso de poder. ¿Cuál es el precio hoy de la diapositiva? La pérdida de calidad en la fotografía en color, ése es el precio.
Anda que no! que todo parezca plástico en un mismo plano a F16...
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- maguilar
- Fuera de línea
- Leicanista Doctorado
- Mensajes: 1080
- Gracias: 310
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.