Un asunto polémico

Pues yo como coleccionista me siento plenamente identificado. Como fotografo profesional que tambien lo he sido me limitaba a lo estrictamente necesario que para fotografia de publicidad es casi un camion lleno de artilugios.
Ahora como fotografo amateur, me basta con muy pocas cosas. Creo que hay que distinguir por que el porqué uno tiene mas o menos cosas, puede obedecer a distintas razones mas que las estrictamente fotográficas

Brandt escribió: Tiene sentido poseer muchas cámaras, incluso de diferentes formatos, cuando se trata de hacer trabajos con distintas presentaciones y estilos.

Pero el exceso de cámaras, cuando no se da el caso anterior, no sólo es un estorbo sino que ralentiza el proceso de aprendizaje y maestrización de la técnica imprescindible.

Estoy tan harto de ver a profesionales de la fotografía documental creativa que llevan toda su vida haciendo fotografía no llevar más que una cámara de trabajo y, si acaso, un segundo cuerpo de respaldo por si acaso, que me admira ver cómo personas que no hacen más de 100 fotografías por mes, si acaso, poseen un verdadero arsenal al qu eno sacan partido.

Un fotógrafo, una cámara, una película. Esa es la manera más acertada de progresar en fotografía y también la más económica.

Cierto. Completamente cierto. Lo malo es que es un tanto inútil decirle a mucha de la gente que pulula por los foros que a la cámara de uno hay que conocerla (sea digital o tradicional) y eso se logra con los años. Y que cuando uno conoce su equipo hasta el punto en que sabe cómo va a salir la foto antes de hacerla, es cuando el equipo le ayuda a un fotógrafo a hacer mejores fotos. No antes.

Lo habitual es comprarse una D700 (soy nikonista y es lo que conozco, pero se puede extrapolar a Canon perfectamente), usarla durante 10 meses y cambiarla rápidamente porque ha salido la D800 y es esencial tenerla porque uno no se explica cómo ha podido hacer fotos hasta ese momento sin una D800.

P.D. A la D800 le quedan exactamente 8 mese s de vida y gloria. Hasta el momento en que nikon rumors diga que alguien en Sendai está empezando a diseñar la D900.

Si puedo aguantar la crisis, la D800E durará en mi poder y solo la cambiare por una Leica M, jejeje.

Bost escribió:

Brandt escribió: Tiene sentido poseer muchas cámaras, incluso de diferentes formatos, cuando se trata de hacer trabajos con distintas presentaciones y estilos.

Pero el exceso de cámaras, cuando no se da el caso anterior, no sólo es un estorbo sino que ralentiza el proceso de aprendizaje y maestrización de la técnica imprescindible.

Estoy tan harto de ver a profesionales de la fotografía documental creativa que llevan toda su vida haciendo fotografía no llevar más que una cámara de trabajo y, si acaso, un segundo cuerpo de respaldo por si acaso, que me admira ver cómo personas que no hacen más de 100 fotografías por mes, si acaso, poseen un verdadero arsenal al qu eno sacan partido.

Un fotógrafo, una cámara, una película. Esa es la manera más acertada de progresar en fotografía y también la más económica.

Cierto. Completamente cierto. Lo malo es que es un tanto inútil decirle a mucha de la gente que pulula por los foros que a la cámara de uno hay que conocerla (sea digital o tradicional) y eso se logra con los años. Y que cuando uno conoce su equipo hasta el punto en que sabe cómo va a salir la foto antes de hacerla, es cuando el equipo le ayuda a un fotógrafo a hacer mejores fotos. No antes.

Lo habitual es comprarse una D700 (soy nikonista y es lo que conozco, pero se puede extrapolar a Canon perfectamente), usarla durante 10 meses y cambiarla rápidamente porque ha salido la D800 y es esencial tenerla porque uno no se explica cómo ha podido hacer fotos hasta ese momento sin una D800.

P.D. A la D800 le quedan exactamente 8 mese s de vida y gloria. Hasta el momento en que nikon rumors diga que alguien en Sendai está empezando a diseñar la D900.

leican escribió: Si puedo aguantar la crisis, la D800E durará en mi poder y solo la cambiare por una Leica M, jejeje.

Leican, pues yo la Leica M, de alquiler un fin de semana como he hecho con la M9, y me quito el gusanillo, pero será dentro de 2 años cuando la gente se haya cansado y empiece a venderlas como la M9, paso de pedir un crédito de 6000€ para que dentro de 3 años la cámara esté superada por una Nex o cualquier otra cámara que vale 5 o 6 veces menos.
Saludos.

Bruno, si a ti no te afecta a tu bolsillo gastarte 6000 € a mi si. Tu tienes tu opinión y yo la mía, y nunca puede ser la misma con bolsillos diferentes. He alquilado 2 veces una M9, y siempre bajo mi opinión y economía, yo no recomiendo que nadie pida un crédito para una M9, M y lo que venga.....lo digital es obsoleto en el momento que sale y me parece una estafa que cada 3 años te tengas que gastar tanto dinero para tener la nueva Leica. Para eso me compro una M6 y me olvidó de la estafa del mundo digital, es solo mi opinión. Con los cambios en las Nex mi economía lo puede soportar. Bruno, está claro que una Leica como concepto en si de cámara es mucho mejor que una Nex, pero los resultados en mi caso y ver las fotos en un ordenador(99%) no están justificados.
Saludos.

Bruno, si estoy de acuerdo con lo que dices, pero hay que tener en cuenta que el bolsillo es un handicap importantisimo. Cuando me doy un paseo por Casanovas oyes todo tipo de opiniones y va relacionado con el bolsillo de cada uno. Hace tiempo atrás vino una persona pregunto si había llegado el Noctilux 0,95 firmo un cheque y se lo llevó. Yo no me puedo gastar 8000 € en un objetivo . Me tengo que conformar con su hermano pequeño el lux 1.4. Por eso los que tenemos el bolsillo "limitado" siempre decimos aquello "vale la pena gastarse tanto dinero en una nueva Leica?"
Saludos.