¿Por qué suelo preferir un solo objetivo?

Sin duda es útil poder utilizar muchos objetivos diferentes con una cámara y yo tengo muchos. He gastado cerros de dinero en comprar ópticas que duermen el sueño eterno en el par de armarios de seguridad que les destino. Eso que los fotógrafos viejos llamaban "estar fríos".

Cuando estás entusiasmado es difícil no dejarse llevar por la euforia y adquirir cosas que no vas a usar... nunca salvo el día que las compraste. La mayor parte de mi trabajo en 35mm está hecho con un 35 porque es mi objetivo "normal" para ese formato. En 6x7 siempre (9 de cada 10 veces) utilizo un 110mm, esto es, el normal para el formato. El normal para 4x5" es un 150mm, 210mm para 5x7" (13x18) y 360mm para 8x10" (20x25). Sólo en el último caso violento la regla y pongo un 300mm.

De igual modo, he usado el 80 con la Hassel y 75 con las Rolleiflex. No quiere decir todo esto que, como todo el mundo no haya hecho incursiones en otras lentes... para volver a dejarlas "frías" muy pronto.

Decimos que un objetivo es "normal" porque corresponde, más o menos, con el ángulo de visión humana. Evidentemente, el normal para el formato 35mm es el 50 y no el 35 pero ese es un caso en el que siempre me apetece poder incorporar un poco de información adicional acerca de lo que rodea al personaje o arrimarme a él si tengo que cubrir el ángulo de visión de un 50.

Estuve desencantado de las Leica dos o tres años y utilicé la Konica Hexar AF, por ser más rápida y silenciosa. Jamás me importó que fuera una cámara de lente fija toda vez que se trata de un 35.

Vamos a ver, hablemos en serio: la mejor focal son las piernas y echarle cara al asunto o ser capaz de pedir permiso y, al tiempo, impedir que el personaje pose como él desea y no como deseas tú. ¿Cuántos fotógrafos utilizan regularmente todos los objetivos que tienen? Vosotros diréis pero tengo la certeza de que muy pocos, la mayoría llevan soldado un objetivo y con ese se apañan para todo. No olvidemos nunca la máxima de Capa: "Si tus fotos no son buenas es que no estás suficientemente cerca".

putirraton escribió: Totalmente de acuerdo, yo el 35 no lo quito ni " pa fardar". Me compre el lux 50 porque no me pude resistir a su leyenda, pero al final... lo tengo mas frío que frío. Con el 75 tres cuartos de lo mismo, lo uso de higos a peras, el tele-Elmarit 90mm lo uso un poco mas porque es pequeño y ligero. O seo que lo mío es el 35. Cuando lo cambio, generalmente es ara poner el 21 o el 15 mm.

En la M9 llevo un Cron 35 asph pequeñísimo. No invade el visor y, como suelo trabajar de día, no necesito más luminosidad. Sus mejores diafragmas, los más resolutivos y nítidos son f/8 y f/11. Son los que más utilizo.

De vez en cuando uso un 28 igual de pequeño, sin embargo mi 24 es demasiado grande y el 21 es un Voigtländer minúsculo.

En analógico raramente quito el 35. Uso un Summaron 2.8 que es un objetivo muy curioso porque une la resolución de un Cron con la suavidad de un Elmar o un Summitar. Me encanta ese objetivo.

En las Leica antiguas voy de un Super Angulon 21 a un Elmar o Summicron colapsable de 50 pasando por el Summaron 3.5 de rosca que es una joyita de las que diseñaba el señor Barnack.

leican escribió: No tendrás un 35mm m39 pa'vender, jejejeje

[/quote]

Mi recomendación para esa joya que tienes es otra joyita: el Summaron 3.5. Nunca te arrepentirías de haberlo comprado. Espíritu Leica en estado puro.

leican escribió: pero son difíciles de encontrar...

No tengas prisa y permanece atento. La gente no suele deshacerse de ellos pero de tiempo en tiempo aparece alguno. De todos modos, cuando tú me lo indiques, preguntaré por ahí.