Hombre, yo no diría que la Fuji X100s, sea una máquina endeble. La mía se me ha caído dos veces, la primera en una pedrera de cuarcita, un pequeño bollo que no se ve si no lo buscas y nada más, y otra vez rodó también por los suelos. A pesar de estas caídas, sigue haciendo fotos tan bien como el primer día, ningún problema. Y si quieres mirar los pequeños desperfectos, lo tienes que hacer casi con lupa.
kape06111 escribió: Wificor, más allá de la depreciación, no me termina gustar los resultados, se que es algo personal pero no me gustan y lo he intentado porque me parece un sistema interesante y me gusta el compromiso de Fuji con ja actualizaciones. Y por otro lado las x100 xx, son bonitas pero su construcción cuando las he tenido no me gusta y me resulta endeble ( comparada por ejemplo con la RX1.)
Pero es algo personal y como no usuario de la marca valoro su soporte y compromiso.
yo estoy con Kape, solo compraría Fuji de nuevo (he tenido X100s, XE1 y XE2) si abandonan el dichosos X-trans. En retratos no vas a tener problema pero en paisaje o en cualquier foto donde exista detalle fino vas a tener el maldito efecto acuarela marca de la casa de ese sensor y si disparas en RAW no te libras.
Pero me da que la X-pro2 está tardando tanto precisamente para darles tiempo a amortizar el de ahora de 16 mpx y sacar un sensor completamente nuevo que no será X-trans
Sobre el efecto acuarela es menester que os veáis algún post al respecto sobre cómo revelan los productos de adobe los raws de Fuji, pasar de RAW a tiff con Iridient y luego procesa el tiff con lr o ps y vas a ver que cambio.
kape06111 escribió: Wificor, más allá de la depreciación, no me termina gustar los resultados, se que es algo personal pero no me gustan y lo he intentado porque me parece un sistema interesante y me gusta el compromiso de Fuji con ja actualizaciones. Y por otro lado las x100 xx, son bonitas pero su construcción cuando las he tenido no me gusta y me resulta endeble ( comparada por ejemplo con la RX1.)
Pero es algo personal y como no usuario de la marca valoro su soporte y compromiso.
yo estoy con Kape, solo compraría Fuji de nuevo (he tenido X100s, XE1 y XE2) si abandonan el dichosos X-trans. En retratos no vas a tener problema pero en paisaje o en cualquier foto donde exista detalle fino vas a tener el maldito efecto acuarela marca de la casa de ese sensor y si disparas en RAW no te libras.
Pero me da que la X-pro2 está tardando tanto precisamente para darles tiempo a amortizar el de ahora de 16 mpx y sacar un sensor completamente nuevo que no será X-trans
Sobre el efecto acuarela es menester que os veáis algún post al respecto sobre cómo revelan los productos de adobe los raws de Fuji, pasar de RAW a tiff con Iridient y luego procesa el tiff con lr o ps y vas a ver que cambio.
En su día probé todo y lo único que parecía amortiguar el tema era efectivamente el Iridient, pero solo lo hay para Mac
De todas maneras el efecto acuarela se puede ver incluso en los jpg de cámara, como dije es algo consustancial a ese sensor, ni la propia Fuji lo puede eliminar por completo
Yo también sufrí el efecto acuarela, pero hace tiempo que está bastante más controlado desde Lightroom, a mí me ha desaparecido por completo desde que Adobe dio soporte completo a estos sensores.
Yo hace mucho tiempo (mucho, de verdad) que no veo efecto acuarela en ninguna de mis cámaras Fuji. Y uso Lightroom y/o Camera Raw. En todo caso, ya se ha dicho aquí que hay muchas otras alternativas. Quizá no sean tan cómodas en su interfaz como el software de Adobe, pero dan muy buen resultado, ya sea Captura One, Iridient, etc.
kape06111 escribió: Wificor, más allá de la depreciación, no me termina gustar los resultados, se que es algo personal pero no me gustan y lo he intentado porque me parece un sistema interesante y me gusta el compromiso de Fuji con ja actualizaciones. Y por otro lado las x100 xx, son bonitas pero su construcción cuando las he tenido no me gusta y me resulta endeble ( comparada por ejemplo con la RX1.)
Pero es algo personal y como no usuario de la marca valoro su soporte y compromiso.
Pues he tenido ambas y para nada me parece endeble la X100. Quizá por peso y tamaño parezca más que la sony, pero eso es debido al peso del cristalito de esta última.
Por otra parte, en la parte mecánica me disgustó que la RX1r tuviera problemas con los cables disparadores mecánicos estándar. Se me soltaban los tres que tengo. En algunos foros, la gente que ha atornillado un poco fuerte, para que se aguantaran bien, ha acabado fastidiando la rosca de la cámara.
No he probado disparadores mecánicos en la RX1 la verdad.
Y en cuanto a lo de endeble, hablaba de sensación. Es que ya hace tiempo no la tengo en mis manos, pero fue la sensación que tuve en su momento, ya no recuerdo si por las ruedas o que. Pero igual lo dicho es una buena cámara, solo que a mi no me gusta.
Pues ahora lo entiendo. Resulta que soy amante y maniático de los resultados finales con revelados mínimos. He tenido la x100 y la x100s y me deshice de ambas con dolor de mi corazón, ya que el 50 o 60 % de las instantáneas, daban la sensación de leve desenfoque y claro coincido con los comentarios que algunos habéis indicado del efecto acuarela.
En otros foros incluso en este creo, he leído problemas en el enfoque de estas camaras pero leído todo esto, creo no es otra cosa que ese efecto al que aludís.
Todo lo demás y para mi, una gran maquina.
Agradecido y saludos.
He tenido ambas marcas y quedando muy contento con las fuji, la sony RX1R está un peldaño por encima de éstas.. lógico primero por el sensor FF y luego por la lente que lleva fijada que es excelente!!
Le informamos que nuestro sitio web usa cookies propias y de terceros para poder prestar sus servicios. Al continuar navegando, entendemos que acepta su uso. Información
