Scheimpflug

Pablo Rodrigo escribió: Esa sinar tiene unas ruletas para calcular el ángulo necesario para scheimpflug. Con dos movimientos la cámara te da el ángulo exacto

El método del señor del video es el método a ojímetro, mas lento e impreciso

Claro, pero es bueno saber hacer a ojo las cosas porque te da más control. Si un día tienes en las manos una field y no sabes hacer un Scheimpflug a ojo lo llevas crudo.

Jeduba escribió: Muchas gracias Pablo por toda la info.
Mi intención es hacer analógico, nada de digital. Estoy muy contento con el FM, y hace tiempo que me llama el GF. Aunque la falta de tiempo me impide meterme en otro jardín nuevo, estoy seguro que en cuanto pueda me lanzo.
Gracias y saludos!

La opción que te comenta Pablo de la Sinar F2 es muy buena pero las Sinar no son cámaras cómodas para sacarlas al campo o hacer retratos on location. Demasiado pesadas y con muchos movimientos que en bodegón tienen utilidad pero no tanto en paisaje o retrato. Cierto que la F2 es bastante más ligera que su hermana mayor la P2, todavía más pensada para el estudio. De todos modos esto son convenciones pues yo he pateado media España con una 8x10" de estudio, y bien pesada, haciendo retratos. Claro es que necesité ayudante para cargar con todo.

Linhof es igual de buena marca que Sinar aunque más versátil en la medida de que tiene más opciones. Para mí el mejor compromiso que existe entre cámaras field y estudio es la Linhof Technika. Su principio es igual al de las cámaras de madera pero, cuando se cierra, es un tanque alemán: si le pasas por encima con el coche no la aplastarás. Puedes plegarla incluso con un objetivo puesto si no es de los aparatosos.
Además, aunque de un modo más limitado, tiene los mismos movimientos que una cámara de estudio (banco óptico) por lo que si un día quieres hacer un bodegón y sacar todo a foco con un diafragma medio (lo mejor) puedes hacer un Scheimpflug.

Las fabricaron en 4x5" y 5X7" aunque estas últimas hay que comprarlas ya en el mercado de segunda mano. Yo he tenido una 5x7" y se la regalé a un fotógrafo muy buen amigo: la veía demasiado pesada. La 4x5" es una obra de arte, una cámara perfecta y única (muy copiada), cuyo diseño sigue resistiendo como pocos el paso del tiempo porque lo perfecto no se puede mejorar.
Haces bien: yo no entraría en el GF para hacer digital. Un negativo de 4x5" (sea b&n o color) tiene información suficiente como para hacer foto mural. Ponle una placa FP4+ y haz un retrato o un paisaje: vas a tener más información en el negativo de la que el mejor papel es capaz de reproducir.

linhof.com/master-technika-classic/

Jeduba escribió: Muchas gracias a todos por toda la información.
Las Linhof tienen muy buena pinta, es cierto. Cuantas más fotos veo de GF más me llama.
El uso que le daría serían retratos controlados y pausados (como no puede ser de otro modo en este formato) y paisajes. De momento estoy muy contento con las Mamiyas 6x4,5 y 6x7. Muy manejables. Pasar al GF debe ser otra experiencia que no me gustaría perderme. Reverlarme las placas y verlas, aunque sea escaneadas, debe ser una pasada. Pasito a pasito. Otra cosa pendiente es positivar los B&N... Ay, cuánto por hacer y qué poco tiempo...
Gracias y un abrazo.

Si lo que vas a hacer es retrato y paisaje no vas a necesitar para nada una cámara con mucha posibilidad de movimientos. Son dos modalidades en las que te bastaría con una cámara de madera con tal de que sea sólida. Incluso una Linhof Technika es demasiada cámara para lo que quieres hacer.
En el retrato, suponiendo que no quieres hacer cosas raras con el montante trasero, lo más importante es mantener bien alineados ambos montantes. Sólo en el caso de que el personaje esté sentado y te interese establecer un plano de enfoque en ángulo has de mover el montante delantero. En el paisaje basta con inclinar unos grados el mismo montante delantero para ganar profundidad de campo. Lo importante de un retrato no es la habilidad con la cámara sino lo que eres capaz de transmitir. Como sabes, Avedon hizo su extraordinario trabajo sobre el Oeste norteamericano con una vieja Deardorff de madera y un 360mm. Ni un solo movimiento para nada. Y si miras los retratos de Karsh y Arnold Newman, enormes ambos, están hechos de la manera más sencilla. Hay que concentrarse en lo importante.

Ya sé que se llaman cámaras técnicas, Pablo, aunque llamarlas "banco óptico" se ajusta más a la realidad. ¿La Linhof Technika es una cámara técnica –valga la redundancia– o una field hecha en metal? Pues un poco de cada cosa y, si te haces a ella, puedes hacer bastante de lo que harías con una cámara de estudio. Con las limitaciones lógicas, claro. Limitaciones que no afectan –como digo en otro post– a la técnica del retrato o el paisaje.

Las cámaras de estudio no son las únicas cámaras de GF. De hecho parte de la mejor historia de la fotografía se ha hecho con cámaras de madera, bastante sencillas. Desde Julia Margaret Cameron a Avedon, pasando por infinidad de magníficos fotógrafos.

Las necesidades de los fotógrafos de producto -los llamados impropiamente bodegones– son otras.

La pérdida por tiraje de fuelle se calcula muy bien e incluso hay una regla de plástico muy útil con un elemento deslizante que te permite saber la compensación que has de hacer. Con una cámara de estudio con fotómetro de probeta no es necesaria porque estás midiendo la luz que le llega a la película desde cada zona del encuadre. Pero en el campo las cosas son de otra manera.

En cuanto al fotómetro puede ser de medición puntual aunque no es obligado. Los hay estupendos y por poco dinero actualmente (¿quién usa hoy en día un fotómetro puntual?). Un modelo barato y que venía reajustado para Sistema de Zonas es el Pentax de Zona VI.

Pero vale cualquiera y si tiras blanco y negro tampoco has de quebrarte mucho la cabeza. Hay que tener en cuenta que Edward Weston jamás usó fotómetro y ahí están sus fotos, que echan chispas.

Por mi parte, cuando uso el respaldo digital con la Mamiya no miro el histograma sino lo que yo mido con el fotómetro de mano. Cuestión de hábitos y me gusta más.

Metro escribió: Un muy buen libro, por lo explicativo del mismo es "El gran formato" de Manolo Laguillo editado por la Escuela Grisart. Donde se habla de todo esto. Yo lo habia pillado en la difunta libreria Kowasa.

Mejor todavía, si me lo permites, el correspondiente a la cámara de la trilogía de Ansel Adams. Si haces paisaje te basta con saber lo que dice el maestro de Yosemite.