Sony presenta: SOny RX1r II

Viendo las especificaciones si que es el mismo tanto en la RX1II como en la RX100IV, de 0,39 pulgadas y 2,4 mpx de resolución. Lo que mejoran en la RX1RII es la óptica que va delante, como pasa con la A7rII con respecto a la A7II.

De todas maneras el EVF es más pequeño que el de la RX1 original, que tenía la misma resolución de 2,4mpx pero era de de 0,5 pulgadas, con mucho mayor ángulo de visión en los laterales. En ese sentido han ido a peor.

Y en cuanto a la magnificación, otro tanto, han pasado de x1,09 en la original a x0,74.

Lo que no entiendo es la obsesión por reducir tamaño a costa de empeorar las cosas, ya que se cargan el flash que metan un señor EVF integrado como el de la GX8 o la Leica Q porque para meter esa especie de chimenea a la que hay que pegar el ojo a saco casi era mejor que hubiesen sacado un nuevo visor externo con aun más resolución y eye relief que el original.

toshiro escribió: Viendo las especificaciones si que es el mismo tanto en la RX1II como en la RX100IV, de 0,39 pulgadas y 2,4 mpx de resolución. Lo que mejoran en la RX1RII es la óptica que va delante, como pasa con la A7rII con respecto a la A7II.

De todas maneras el EVF es más pequeño que el de la RX1 original, que tenía la misma resolución de 2,4mpx pero era de de 0,5 pulgadas, con mucho mayor ángulo de visión en los laterales. En ese sentido han ido a peor.

Y en cuanto a la magnificación, otro tanto, han pasado de x1,09 en la original a x0,74.

Lo que no entiendo es la obsesión por reducir tamaño a costa de empeorar las cosas, ya que se cargan el flash que metan un señor EVF integrado como el de la GX8 o la Leica Q porque para meter esa especie de chimenea a la que hay que pegar el ojo a saco casi era mejor que hubiesen sacado un nuevo visor externo con aun más resolución y eye relief que el original.

Creo que confundes los parámetros, no conozco ningún visor en el mercado que tenga una magnificación (eq en 35mm) de 1,09. El de las RX100IV es de 0,59, el de GX8 que es le mejor que he probado es de 0,78, el de la A7II es de 0,71. En fin que el nuevo de la RX1RII es grande.

kape06111 escribió:

toshiro escribió: Viendo las especificaciones si que es el mismo tanto en la RX1II como en la RX100IV, de 0,39 pulgadas y 2,4 mpx de resolución. Lo que mejoran en la RX1RII es la óptica que va delante, como pasa con la A7rII con respecto a la A7II.

De todas maneras el EVF es más pequeño que el de la RX1 original, que tenía la misma resolución de 2,4mpx pero era de de 0,5 pulgadas, con mucho mayor ángulo de visión en los laterales. En ese sentido han ido a peor.

Y en cuanto a la magnificación, otro tanto, han pasado de x1,09 en la original a x0,74.

Lo que no entiendo es la obsesión por reducir tamaño a costa de empeorar las cosas, ya que se cargan el flash que metan un señor EVF integrado como el de la GX8 o la Leica Q porque para meter esa especie de chimenea a la que hay que pegar el ojo a saco casi era mejor que hubiesen sacado un nuevo visor externo con aun más resolución y eye relief que el original.

Creo que confundes los parámetros, no conozco ningún visor en el mercado que tenga una magnificación (eq en 35mm) de 1,09. El de las RX100IV es de 0,59, el de GX8 que es le mejor que he probado es de 0,78, el de la A7II es de 0,71. En fin que el nuevo de la RX1RII es grande.

No lo conoces pero creo recordar que lo tuviste

www.sony.com.hk/products/apps/product/simplePage.do?modelCode=02620450&lang=en
Electronic Viewfinder Kit

Viewing angle 33.1 degrees
Magnification Approx 1.09 x (with 50mm lens at infinity, -1m-1 )
Diopter Adjustment -4～ +1 m-1
Eye-point (Approx.) Approx. 23mm from the eyepiece lens,
approx. 21mm from the eyepiece frame at -1 diopter (CIPA standard)

toshiro escribió:

kape06111 escribió:

toshiro escribió: Viendo las especificaciones si que es el mismo tanto en la RX1II como en la RX100IV, de 0,39 pulgadas y 2,4 mpx de resolución. Lo que mejoran en la RX1RII es la óptica que va delante, como pasa con la A7rII con respecto a la A7II.

De todas maneras el EVF es más pequeño que el de la RX1 original, que tenía la misma resolución de 2,4mpx pero era de de 0,5 pulgadas, con mucho mayor ángulo de visión en los laterales. En ese sentido han ido a peor.

Y en cuanto a la magnificación, otro tanto, han pasado de x1,09 en la original a x0,74.

Lo que no entiendo es la obsesión por reducir tamaño a costa de empeorar las cosas, ya que se cargan el flash que metan un señor EVF integrado como el de la GX8 o la Leica Q porque para meter esa especie de chimenea a la que hay que pegar el ojo a saco casi era mejor que hubiesen sacado un nuevo visor externo con aun más resolución y eye relief que el original.

Creo que confundes los parámetros, no conozco ningún visor en el mercado que tenga una magnificación (eq en 35mm) de 1,09. El de las RX100IV es de 0,59, el de GX8 que es le mejor que he probado es de 0,78, el de la A7II es de 0,71. En fin que el nuevo de la RX1RII es grande.

No lo conoces pero creo recordar que lo tuviste

www.sony.com.hk/products/apps/product/simplePage.do?modelCode=02620450&lang=en
Electronic Viewfinder Kit

Viewing angle 33.1 degrees
Magnification Approx 1.09 x (with 50mm lens at infinity, -1m-1 )
Diopter Adjustment -4～ +1 m-1
Eye-point (Approx.) Approx. 23mm from the eyepiece lens,
approx. 21mm from the eyepiece frame at -1 diopter (CIPA standard)

Toshiro que no, recuerda que este visor vale también para la RX100ii, la magnificaciòn es una cuestión del tamaño del sensor también.
Esa magnificaciòn no es la aplicada al usarlo en la RX1. Lo que pasa es que lo cabrones nunca ponen la información completa.
Es que piénsalo, imagínate encuadrando con un visor donde puedes ver el sujeto más grande de lo que va quedar.

En un sensor ff necesitas menos magnificaciòn en el visor para tener el mismo porcentaje de cobertura que por ejemplo en un sensor ApS-c. Es que si esa es la magnificaciòn en la RX1 no me quiero ni imaginar lo que verías cuando lo pones en una RX100 con u sensor de 1".

De verdad como no ponen los datos completos no t e puedo hacer la conversión, Pero dudo que llegue a una magnificacion de 0,74. Es que como dices he tenido ese visor y lo conozco.

Ahora en lo que sí estoy de acuerdo es que por ejemplo prefiero como esta implementado en el cuerpo el visor de la Leica Q. Aunque por otro lado , sino usas el visor de la RX1rii tienes una cámara súper compacta.

Ayer la estuve probando, creo que teniendo la Sony A7rII gastarme 3500€ me va costar decidir. Yo las fotos las veo igual, bueno la A7RII con objetivos Leica para mi gusto es superior. La RX!rII es 100% callejera.
Saludos.

alías escribió: Ayer la estuve probando, creo que teniendo la Sony A7rII gastarme 3500€ me va costar decidir. Yo las fotos las veo igual, bueno la A7RII con objetivos Leica para mi gusto es superior. La RX!rII es 100% callejera.
Saludos.

que tal el visor y el enfoque?

kape06111 escribió: que tal el visor y el enfoque?

Me gustó, el visor se ve bien y el enfoque también. Es una cámara ligera, a mi me gusta para callejear, el problema como he dicho antes es el precio.
Saludos.

alías escribió:

kape06111 escribió: que tal el visor y el enfoque?

Me gustó, el visor se ve bien y el enfoque también. Es una cámara ligera, a mi me gusta para callejear, el problema como he dicho antes es el precio.
Saludos.

De acuerdo en lo del precio.

Si el problema es el precio de salida... el precio que tengo en Sony (como soy el nuevo distribuidor de la marca) será bastante inferior...

La cuestión es que como producto novedoso, nadie quiere aplicar un descuento "apetitoso"...

Hiroyasu Hosoya escribió: Si el problema es el precio de salida... el precio que tengo en Sony (como soy el nuevo distribuidor de la marca) será bastante inferior...

La cuestión es que como producto novedoso, nadie quiere aplicar un descuento "apetitoso"...

pues ya nos cuentas Hiro cuanto puede ser ese descuento.

Hiroyasu, buena noticia, aunque yo esperaré.
Subo otra foto con luz artificial, 1/100 sg, f5 de abertura, 4000 iso y BW automático.
Saludos.

Después de dos semanas con la RX1R ii tengo que decir que estoy muy contento. Tiene sus limitaciones (especialmente el archiconocido problema de la batería) y ergonomicamente no se puede comparar a una M aunque con grip, soft release y thumb grip la cosa mejora. No tiene marcas para enfoque x zonas pero el enfoque híbrido de casi 400 puntos de detección de fase y por contraste es una pequeña maravilla. Los algoritmos de seguimiento con bloqueo de enfoque y especialmente el de seguimiento de ojo consigue clavar el enfoque en el ojo incluso con cambios rápidos del sujeto. En el resto de opciones de enfoque tiene una fiabilidad bastante alta. Para mí aparte del enfoque lo mejor sin duda la calidad del sensor en combinación con la óptica ZEISS. La utilizo sobre todo para fotografía documental y callejera y si la configuras adecuadamente(ya sabéis del engorro de menús y opciones) es muy ágil y práctica de usar. La pantalla giratoria te da una gran flexibilidad y el visor es una maravilla. A nivel de revelado recomiendo capture one aunque LR tampoco funciona mal. Tiende a saturar un poco los colores pero teniéndolo claro y re ajustandolo convenientemente no hay mayor problema.

No se puede pedir más en un tamaño más compacto(quizás demasiado). No es una cámara todo terreno pero si muy usable. No he probado la Leica Q pero desde luego teniendo en cuenta que 35 mm es mi focal favorita, ésta pequeña maravilla me está robando el corazón. Calidad óptica y de imagen, sigilosa y muy ligera. Hay quien no la ve para callejeo pero sabiendola usar/configurar no hay problema. Un tema a tener en cuenta es la velocidad mínima de disparo para evitar problemas. Con los 42Mpx de sensor hay que tirar mínimo a 1/125. Dado el gran comportamiento también a isos altos recomiendo no bajar de 1/250 para asegurar un enfoque nítido en todas las circunstancias.

PD.-Una posible solución al tema de la batería es que a alguien se le ocurra sacar un grip con ésta incluida. Como admite alimentación externa vía micro USB podría incrementarse mucho y mejorar la experiencia de usuario. No es una solución elegante pero si sería muy práctica.