Para mi la Rollei y la Canonet (o la Olympus 35, Yashica etc) son cámaras que no se las debe meter en el mismo saco.
Mi segunda cámara de telémetro fue una Canonet QL 17 II y aún la tengo. Es estupenda para llevarla a todos lados, un objetivo fijo de 40mm y 1.7, luminoso y de calidad, con la que consigues buenos resultados. Pero es una cámara relativamente "grande" comparada con la Rollei 35 o similares.
Lo peor de una Canonet es que es difícil encontrar una con el visor y telémetro en buenas condiciones , y aunque te acostumbras, nunca dejas de pensar en cómo será el visor de una Leica... y eso sí es es un problema, porque acabarás probando y dejando la Canonet, o la Oly o la Yashica en la estantería.
La Rollei no, porque es una cámara diferente y de un tamaño mínimo y no es comparable con la Leica M.
Yo ahora disfruto un montón de una Olympus XA, que es como una versión "moderna" de la Rollei y mucho más transportable y discreta que las Canonet y Rollei. Con visor y telémetro y marcas de hiperfocal por si no te quieres complicar con el enfoque.
Las telemétricas baratas tienen, en mi opinión, un defecto GORDÍSIMO y, si las compras, tienes que asumirlo.
El problema consiste en que si, por casualidad, me las coge un momento algún amigo o conocido que sea buen fotógrafo, puede hacer con ellas fotos no ya indistinguibles, sino muchísimo mejores que las que yo nunca haría ni siquiera con una Leica M-A y un Noctilux recién estrenados.
Y ésa es su principal pega. Dicho de otra forma: nadie sabrá diferenciar, vistas en papel, las fotos que hagas con ellas de las que puedas hacer con un equipo de 15.000 euros. Lo cual resulta bastante irritante...
Saludos!
Empezaré a saber un poco cuando haya hecho 500.000 fotos
Última Edición: 9 años 3 semanas antes por technotechie.
technotechie escribió: Las telemétricas baratas tienen, en mi opinión, un defecto GORDÍSIMO y, si las compras, tienes que asumirlo.
El problema consiste en que si, por casualidad, me las coge un momento algún amigo o conocido que sea buen fotógrafo, puede hacer con ellas fotos no ya indistinguibles, sino muchísimo mejores que las que yo nunca haré ni siquiera con una Leica M-A y un Noctilux recién estrenados.
Y ésa es su principal pega. Dicho de otra forma: nadie sabrá diferenciar, vistas en papel, las fotos que hagas con ellas de las que puedas hacer con un equipo de 15.000 euros. Lo cual resulta bastante irritante...
es mejor el visor de una M6 que el de una M8? gracias
disculpar la reincidencia, pero que algún compañero me saque de dudas
Pues depende de si es M8 (factor de ampliación x0.68) o M8.2 (factor de ampliación x0.72, igual al de la M6 estándar). Yo he tenido la M6 y la M8.2 y me parecieron muy similares aunque, si me apuras, las lineas me parecieron algo más finas en la M8.2. Las M8, por otra parte, creo que tienen ya corregido el problema de flare en el parche -se corrigió ya en las MP y las M7 últimas series-. Yo con mi M6 de todas formas nunca lo experimenté.
El que juega en otra liga es el visor de la M3 (0.91 o más, 'casi 1.0'), siempre que no necesites las lineas de 35mm... Recomiendo no probar M3; si no, siempre echarás de menos esa amplitud...
Saludos!
Empezaré a saber un poco cuando haya hecho 500.000 fotos
Última Edición: 9 años 3 semanas antes por technotechie.
Yo tengo una fuji gw690 III que es una maravilla. Medio formato, negativos de 6x9, sin fotómetro, sin nada más que un 90 3.5 super nítido y muy fácil de enfocar.... Le llamaban la Texas Leica porque es enorme....
Mi experiencia con este tipo de cámaras es limitado. Adquirí una Yashica Electro 35 GT en ebay a un precio irrisorio, y la probé con un Ilford Hp5. Los resultados fueron sorprendentemente buenos. Muy buen contraste y excelente definición del objetivo de esta cámara. Desgraciadamente, al igual que se ha comentado por aquí antes, el problema es que empiezas a soñar cómo sería disparar con una Leica... y en cuanto das con una, a la pobre Yashica la arrinconas en la estantería...; Lo malo de estas cámaras Yashica para mí es que no tienen modo manual, que es como me gusta disparar, a pesar de cometer errores de exposición
Tengo unas pocas de las que se han mencionado en este hilo (y alguna otra) y cada una tiene su encanto. Personalmente prefiero aquellas que tienen control manual de exposición.
La Rollei 35 (en mi caso la SE) me encanta por su tamaño. No tiene telémetro con lo cual el enfoque como han comentado es por estimación. Una calidad de construcción impresionante y muy muy pequeña aunque a cambio lo tiene todo en el lado "equivocado". Buen objetivo aunque cuidado con el bloqueo que es fácil cargárselo si se fuerza.
La Yashica Lynx 14. Una bestia con objetivo muy luminoso (que si se une al obturador central, implica que permite disparar a mano alzada en situaciones de muy poca luz). Es grande y pesada. El parche del telémetro suele clarear bastante aunque en mi caso es utilizable. Suele habérsele pegado el obturador y aunque se puede medio arreglar quitando el elemento frontal y alcohol (yo lo hice), al final es mejor un CLA como Dios manda.
Konica Auto S2. También grande aunque no tanto como la Lynx, tiene una optica muy muy buena. También buena constucción (salvo la tapa de la pila que es de plástico!!).
Minolta 7s muy parecida de construcción a la Konica pero mi impresión es que la optica es ligeramente inferior.
En estas tres, la contrucción es tal que resulta fácil soltar la película del chasis al llegar al último fotograma si vas pasando rápido.
Olympus SP. Optica muy muy buena y construcción bastante buena. El modo automático clava la exposición de las diapos. Un buen término medio tamaño/prestaciones. La única pega es que el fotómetro (visible únicamente por el visor) te da la exposición en valores EV y luego tienes que quitártela del ojo para ajustar la apertura y velocidad en el objetivo. Hay que tener en cuenta que el fotómetro no se apaga con lo que es aconsejable cogerla con funda. El fotómetro puntual con sólo pulsar un botón es muy práctico.Cuidado con las RC que recuerdo que algunas no han envejecido bien.
Ricoh 500G. La de peor construcción y la óptica tampoco es una cosa del otro jueves. Más pequeña que las tres anteriores. Los sellos de luz tienen su aquel y lleva muchos (toda la tapa trasera).
Todas las anteriores están hechas para pilas de mercurio con lo que en principio tendrías que sumarle el coste del adaptador o bien utilizar pilas de tipo audífono (que duran poco).
Fuji 690GSW (La II en mi caso). El negativo es simplemente impresionante. Buena óptica aunque no muy luminosa (F 3.5) y el parche bastante bien contrastado. Construcción sólida. Esta SÍ es grande. De toda la lista es la única que no lleva fotómetro.
Creo que no me dejo ninguna de las de foco manual.
Espero que te ayude.
Un saludo
Última Edición: 8 años 11 meses antes por tranquilo67.
Le informamos que nuestro sitio web usa cookies propias y de terceros para poder prestar sus servicios. Al continuar navegando, entendemos que acepta su uso. Información
