Leica MM vs Sigma DP2M vs Hasselblad 39CF

Pues naaa cambio mi d800e por una sigma dp2 de esas,

leican escribió: Pues naaa cambio mi d800e por una sigma dp2 de esas,

Leican, la d800e solo se cambia por la Leica M240
Saludos.

leican escribió: Pues naaa cambio mi d800e por una sigma dp2 de esas,

Y un buen trípode.

Es cierto que el sensor sigma mejora mucho en definición a los sensores convencionales con matriz Bayer y podría haber sido un hito revolucionario en el mundo de la fotografía, PERO:

Hay que comentar el gran "pero" de las Sigma y de su sensor Foveon que en mi opinión es el motivo principal de que no hayan calado en el mercado.

El ruido por encima de 400 iso se dispara de forma estrepitosa.

Por lo tanto la gran ventaja que tiene a priori se convierte en un handicap con poca luz.

¿Y qué es lo que prima en las cámaras con grandes sensores?. Pues mas que su definición, que esto también lo tienen muchas compactas con sensor pequeño, es su capacidad para disparar con poca luz y obtener buenos resultados.

Saludos.

rangefinder escribió: Pues yo personalmente he usado y uso actualmente Hassel digital y tambien la Sigma DP1 y respecto del color he de decir que ya quisiera la Hasseblad dar un color tan pulido como el de la Sigma.
Por norma general, los ficheros que generan los respaldos digitales son muy planos e insulsos, imagino que el que ha hecho esa prueba ha tomado los ficheros tal cual salen de camara, si bien son como un chicle, se pueden estirar casi hasta el infinito por lo que no debemos juzgar esto tan a la ligera, la Sigma entrega un color muy elaborado ya en el propio RAW, el de Hasselblad hay que trabajarlo. Y lo que pone de manifiesto esta "prueba" es mas bien relativo a la acutancia, no a los colores.

¿RAWs elaborados? ¿Qué RAWs son esos? De todas formas yo me refería al ejemplo del enlace, en este caso y desde mi punto de vista el color de la Sigma es extremadamente saturado y tiene una dominante que no me gusta (sólo eso). Un RAW, tiene que ser más bien plano. Desde el punto de vista de la acutancia, calidad de imagen y sensación de tridimensionalidad, la Merryl es impresionante.

Si, ya lo se Efra, he leido bastante al respecto, tambien como no ese articulo de mi amigo Valentin, es una manera de querer diferenciar las distintas formas en que los distintos sensores registran los RAWs, no todo lo hacen del mismo modo, la estandarización simplemente no existe en este apartado, por eso hay sensores que registran el RAW de un modo mas flexible, por norma general todos o casi todos los de Formato Medio, la Sigma o bien por el tipo de publico al que va destinada o por algún motivo oculto inherente a su construcción entrega un RAW mas acabado visualmente y mucho menos flexible que el de la Hassel (pero mucho mas flexible que el de la gran mayoría de los FF y APS-C). Al menos esa ha sido mi impresión.

Trípode?

putirraton escribió:

leican escribió: Pues naaa cambio mi d800e por una sigma dp2 de esas,

Y un buen trípode.

leican escribió: Trípode?

putirraton escribió:

leican escribió: Pues naaa cambio mi d800e por una sigma dp2 de esas,

Y un buen trípode.

Miguel se refiere que la Sigma funciona espectacularmente en el alucinante rango de 100 hasta por lo menos, por lo menos 160 ISO... como creo recordar que bromeaban en el vídeo...

En este tipo de pruebas cada uno ve una cosa. No hace mucho que The Luminous Landscape comparaba la SD1 (la misma que la Merrill) con las Pentax 645D, Leica M9, Sony A900, Sony A55 .

En los resultados arrojados por The Luminous Landscape la Pentax 645D era la que más resolución tenía, y la M9 superaba en algunos casos a la SD1.

La paleta de colores ofrecida por Foveon es diferente a la de otros sensores con patrón de bayer. A algunos les gustará y a otros no tanto.

La Sd1, más bien, podría otorgar una resolución cercana a unos 30 mpx, y no los 46 anunciados que salen mediante su algoritmo de interpolación.

Con los sensores Foveon merece la pena disparar a resolución nativa e interpolar con Ps o algún software del ramo especializado en esto, antes que hacerlo mediante el propio software de Sigma. De hecho, a la hora de interpolar, los archivos de estos sensores aguantan mejor que los de patrón de bayer.

A alguno le sorprendería la calidad en las impresiones que he obtenido yo con una DP1. Una cámara con poco más de 4 mpx. ¡Pero qué megapíxeles!

Me ha gustado mucho el enfoque de ese artículo que habéis posteado, supongo que la página será del mismo jaez (Y no me refiero a ella) pero no ocurre (aunque sea un poco digresivo) lo mismo que en otros campos donde las publicaciones específicas van entreveradas de publicidad subrepticia. ¿Hasta que punto este tipo de publicaciones/webs son veraces o instrumentos de venta?

hola, voy a dar mi opinión al ver la comparativa y "alucinar" un poco.

Resolución de megapixels y lentes... tema aparte en la comparación entre sensores, pero bueno, puestos a comparar creo que sólo el tamaño del sensor habla por sí solo..

lo importante, los resultados del sensor.

Lo primero es que esa comparativa se está juzgando en un espacio de color reducidísimo, que es el sRGB. De modo que todas las fotos se están comparando de entrada en 8 bits, qué decir al respecto? que es un sinsentido.

Segundo, los monitores en que vemos las fotografías, a no ser que tengáis un monitor calibrado por hardware tampoco estáis viendo los colores.

Respecto a cómo satura la sigma frente a la Hassel. La hassel tiene un rango dinámico tan grande, que sus archivos parecen planos. No lo son, son demasiado ricos en tonalidades, no es que haya que trabajarlos, es que hassel ofrece el máximo de tonos, 16 bit.

La sigma lo satura y lo contrasta. Si ese archivo tiene una curva plana el sensor tiene un rango muy limitado, porqué?? La escena tiene un contraste bajísimo, menor a 3 diafragmas, eso es poquísimo, muy limitado tiene que ser el rango para que el RAW aparezca de primeras contrastado.

A simple vista se ve que el archivo de hassel es muchísimo más rico en detalle.

De leica no hablo porque no la conzco bien y es blanco y negro.

Otro dato, esa foto no se donde está hecha, pero es posible que la fuente luminosa ni siquiera tenga el espectro completo, por lo que directamente hay colores que no están ahí pues no han sido reflejados.

En mi opinión, comparar ese archivo con el de una hassel es un auténtico disparate.

+1, aunque no estoy seguro si lo he entendido,