Sony NEX 6 o Fujy X-E1

Padre, yo me acuso de que, hace unos días, tuve un ataque de GAS después de ver las fotos que un amigo hizo con la XE-1 y el Fujinon 35mm (palabras mayores ese cristalito...) y, lo que pasa en estos casos, esta semana no he podido resistir y me he comprado un cuerpo XE-1 y un adaptador a M...

Aunque hace un tiempo muy malo en Madrid, voy a probarla este fin de semana y te cuento y, si quieres, tiro un RAW con la NEX-5N (acaparada de momento por mi hija la aficionada a la fotografía) y la XE-1, ambas con el mismo lux 50mm, y te las subo a algún sitio para que las compares, tanto en bruto como convertidos a JPEG por C1 (los raw de Fuji no van bien con LR, pero puedes probarlos con una demo gratuita de Capture One).

De todas formas, la NEX 6 es una pasada (¡aún mejor, dicen, que la NEX 5 N!). Lo bueno del dilema: que ambos caminos tienen final feliz, dos cámaras fantásticas...

Saludos,

Personalmente me gusta la imagen de la XE-1, pero si la vas a utilizar principalmente con objetivos Leica me decantaría por la NEX, el focus peaking con los cristales de Leica va de lujo y no fallarás ni un enfoque (y si alguno con la EX-1 cuando utilices medios y teles)

Por fin he comprado la camara.. Cual?
Despues de una media hora probandolas ya sabia utilizar en todo la x-E1.
En la NEX-6 en toda la media hora ni he conseguito hacer funcionar el Visor electornico ni el enfoque manual hasta che se acabo' la bateria.
Lo siente mucho que ni he podido probar el focus picking y el visor electronico.
He comprato asi la X-E1. Siempre puedo devolverla dentro de 15 dias si no me encuentro bien.
Ahora tengo que encontrar un adaptator cuanto ante para probar las optica leica que tengo.
Pero la primera impresion es de una gran camara......

Perdona pero los RAWs de la fuji van ESTUPENDAMENTE CON LIGHTROOM, no lo tendras actualizado, yo hace tiempo que no lo actualizo.

technotechie escribió: Padre, yo me acuso de que, hace unos días, tuve un ataque de GAS después de ver las fotos que un amigo hizo con la XE-1 y el Fujinon 35mm (palabras mayores ese cristalito...) y, lo que pasa en estos casos, esta semana no he podido resistir y me he comprado un cuerpo XE-1 y un adaptador a M...

Aunque hace un tiempo muy malo en Madrid, voy a probarla este fin de semana y te cuento y, si quieres, tiro un RAW con la NEX-5N (acaparada de momento por mi hija la aficionada a la fotografía) y la XE-1, ambas con el mismo lux 50mm, y te las subo a algún sitio para que las compares, tanto en bruto como convertidos a JPEG por C1 (los raw de Fuji no van bien con LR, pero puedes probarlos con una demo gratuita de Capture One).

De todas formas, la NEX 6 es una pasada (¡aún mejor, dicen, que la NEX 5 N!). Lo bueno del dilema: que ambos caminos tienen final feliz, dos cámaras fantásticas...

Saludos,

Ajá, eso es así para las Fuji X previas. Pero los RAW de la XE-1 dan problemas incluso en la última actualización de LR (4.3 y ACR 7.3). Yo actualicé y lo he comprobado: los archivos aparecen recortados por defecto, como si hubiesen sido ya editados, y se ve, a veces, efecto acuarela en patrones repetitivos. Parece que Fuji le está pagando un pastón a Adobe para solucionarlo. La última versión de Capture One parece que soluciona el problema, aún estoy haciendo pruebas.

De todas formas, esto no pasa con los JPEG, que son de una calidad espectacular. Por ello, el usuario de XE-1 podría tener que conformarse, de momento, con editar los JPEG en LR o buscarse soluciones complicadas para convertir los RAW a DNG (parece que no hay ninguna solución maravillosa en la actualidad), y esperar a la próxima versión de LR/ACR, que dicen que solucionará el problema.

Para los interesados, os cuento un truco para sortear, de momento, el problema con LR 4.... Seleccionar, una por una, las imágenes y darle al botón 'Restaurar'. Eso quita los recortes y permite trabajar 'desde cero'... un cognazo pero, al menos, permite trabajar.

También voy a probar a actualizar firmware en la XE-1, llevo dos días con ella y aún no controlo todo.

Contaré más cuando vaya sacando conclusiones pero, de momento, para los interesados, mi impresión MUY inicial es que las tomas con XE-1 tienen más 'garra' que las tomas de NEX-5N, que son más frías. La XE-1 es más 'Leica', en el buen sentido de la palabra, que la Nex 5N, más emocional...

Saludos

la última

leican escribió: Perdona pero los RAWs de la fuji van ESTUPENDAMENTE CON LIGHTROOM, no lo tendras actualizado, yo hace tiempo que no lo actualizo.

technotechie escribió: Padre, yo me acuso de que, hace unos días, tuve un ataque de GAS después de ver las fotos que un amigo hizo con la XE-1 y el Fujinon 35mm (palabras mayores ese cristalito...) y, lo que pasa en estos casos, esta semana no he podido resistir y me he comprado un cuerpo XE-1 y un adaptador a M...

Aunque hace un tiempo muy malo en Madrid, voy a probarla este fin de semana y te cuento y, si quieres, tiro un RAW con la NEX-5N (acaparada de momento por mi hija la aficionada a la fotografía) y la XE-1, ambas con el mismo lux 50mm, y te las subo a algún sitio para que las compares, tanto en bruto como convertidos a JPEG por C1 (los raw de Fuji no van bien con LR, pero puedes probarlos con una demo gratuita de Capture One).

De todas formas, la NEX 6 es una pasada (¡aún mejor, dicen, que la NEX 5 N!). Lo bueno del dilema: que ambos caminos tienen final feliz, dos cámaras fantásticas...

Saludos,

El problema de el RAW no es un real problema para mi porque es de hace tiempo que trabajo en JPEG directamente en la cámara. Esto es también uno de los motivo de elegir la X-E1 por la calidad de su jpeg.
Ahora tengo que encontrar un adaptador cuanto ante para probar los objetivos leica que tengo.

Sí, un buen JPEG es un formato muy válido para usos no profesionales (es mi caso, jeje, lo que pasa es que me entretiene trastear con los raw...). Y los JPEG que hace la XE-1 son lo mejor que he visto en mi vida. Mucho mejores que los de la M9, que son bastante malos... Pero STOP, OJO, QUE NADIE SE ENGAÑE: la M9 es mejor cámara que la XE-1. Esas pruebas hechas por ahí comparando el JPEG de la M9 con los de la XE-1 no valen. Hay que comparar el raw de la M9 convertido en JPEG vía LR o C1 con el JPEG de la XE-1 ((hasta que se solucione el problema de sus RAW). Haciendo eso, la M9 es superior a la XE-1 y a la NEX-5N, creo, con bastante claridad.

Lo que pasa es que estas dos cámaras son un sustituto muy válido de la M9 y, para muchos, el margen de calidad de la M9 (INDUDABLE) no justifica la diferencia de precio. Ahí ya se puede discutir lo que se quiera...

Respecto al adaptador, en Fotocasion, que yo sepa, tienen el Fuji para lentes M -aunque es un pastón, 179 Eur...-.

Saludos,

biagio escribió: El problema de el RAW no es un real problema para mi porque es de hace tiempo que trabajo en JPEG directamente en la cámara. Esto es también uno de los motivo de elegir la X-E1 por la calidad de su jpeg.
Ahora tengo que encontrar un adaptador cuanto ante para probar los objetivos leica que tengo.

Perdonad la intromision, pero gastarse esa pasta en una cámara para hacer fotos directamente en jpg, es una barbaridad. ¿Como vas a trabajar con esa foto en LH , PS, si no es con el negativo digital (RAW). No puedes modificar ningun parámetro en condiciones, ni balance de blancos, ni nada. Solo recortar y poco más.
Guillem creo recordar que tiene la XE-1 y no me ha hablado de problemas en los RAW. Yo en un viaje a Praga una mañana me equivoque en colocar el balance de blancos de la noche anterior y en la pantalla vi un color raro pero no le hice caso, al llegar a casa y verlo por la pantalla era horroroso, menos mal que hice la foto en raw y pude rectificar pero los jpg los tuve que tirar, desde entonces solo hago fotos en raw.

La unica diferencia entre el adaptador fuji para M y el "chino" es que en el primero le puedes indicar que tipo de objetivo M le has puesto con el adaptador y eso se lo transmite a los datos exif. Por unos 50 euros tiene un adaptador normal, yo lo tengo y va estupendo.

technotechie escribió: Sí, un buen JPEG es un formato muy válido para usos no profesionales (es mi caso, jeje, lo que pasa es que me entretiene trastear con los raw...). Y los JPEG que hace la XE-1 son lo mejor que he visto en mi vida. Mucho mejores que los de la M9, que son bastante malos... Pero STOP, OJO, QUE NADIE SE ENGAÑE: la M9 es mejor cámara que la XE-1. Esas pruebas hechas por ahí comparando el JPEG de la M9 con los de la XE-1 no valen. Hay que comparar el raw de la M9 convertido en JPEG vía LR o C1 con el JPEG de la XE-1 ((hasta que se solucione el problema de sus RAW). Haciendo eso, la M9 es superior a la XE-1 y a la NEX-5N, creo, con bastante claridad.

Lo que pasa es que estas dos cámaras son un sustituto muy válido de la M9 y, para muchos, el margen de calidad de la M9 (INDUDABLE) no justifica la diferencia de precio. Ahí ya se puede discutir lo que se quiera...

Respecto al adaptador, en Fotocasion, que yo sepa, tienen el Fuji para lentes M -aunque es un pastón, 179 Eur...-.

Saludos,

biagio escribió: El problema de el RAW no es un real problema para mi porque es de hace tiempo que trabajo en JPEG directamente en la cámara. Esto es también uno de los motivo de elegir la X-E1 por la calidad de su jpeg.
Ahora tengo que encontrar un adaptador cuanto ante para probar los objetivos leica que tengo.

Sí, de acuerdo. Hay dos tipos de foto de 'aficionado'. Está la foto sin pretensiones (de recuerdo tipo el cumple de los niños, o para enviar a Facebook según se hace, etc.), en la que te vale el JPEG aunque sólo sea para ahorrar espacio en tarjetas y disco duro, seguido de un par de retoques en el iPhoto del ordenador de tu mujer... Pero también la foto 'fotográfica' que luego vas a editar en el sentido estricto de la palabra, que es la wue hacemos los foreros, habitualmente. Si es para editar, siempre en raw, por supuesto.
Saludos,

leican escribió: Perdonad la intromision, pero gastarse esa pasta en una cámara para hacer fotos directamente en jpg, es una barbaridad. ¿Como vas a trabajar con esa foto en LH , PS, si no es con el negativo digital (RAW). No puedes modificar ningun parámetro en condiciones, ni balance de blancos, ni nada. Solo recortar y poco más.
Guillem creo recordar que tiene la XE-1 y no me ha hablado de problemas en los RAW. Yo en un viaje a Praga una mañana me equivoque en colocar el balance de blancos de la noche anterior y en la pantalla vi un color raro pero no le hice caso, al llegar a casa y verlo por la pantalla era horroroso, menos mal que hice la foto en raw y pude rectificar pero los jpg los tuve que tirar, desde entonces solo hago fotos en raw.

leican escribió: Perdonad la intromision, pero gastarse esa pasta en una cámara para hacer fotos directamente en jpg, es una barbaridad. ¿Como vas a trabajar con esa foto en LH , PS, si no es con el negativo digital (RAW). No puedes modificar ningun parámetro en condiciones, ni balance de blancos, ni nada. Solo recortar y poco más.
Guillem creo recordar que tiene la XE-1 y no me ha hablado de problemas en los RAW. Yo en un viaje a Praga una mañana me equivoque en colocar el balance de blancos de la noche anterior y en la pantalla vi un color raro pero no le hice caso, al llegar a casa y verlo por la pantalla era horroroso, menos mal que hice la foto en raw y pude rectificar pero los jpg los tuve que tirar, desde entonces solo hago fotos en raw.

Yo ante trabajaba en raw, después he visto que en jpeg las fotos me salían ja muy bien y con aperture el máximo que hago es arreglar los niveles o utilizar el plugin silver efex o color efex. La verdad que con la olympus estaba acostumbrado muy bien. Ya veremo si con esa necesitare trabajar en RaW.

Perdona pero no estoy completamente de acuerdo.
Es verdad que el RAW te permite unos controles más fino pero esto no quiere decir que los jpeg son sólo para aficionados. Si la foto esta sacada bien estará bien tanto en RAW que en JPEG.

technotechie escribió: Sí, de acuerdo. Hay dos tipos de foto de 'aficionado'. Está la foto sin pretensiones (de recuerdo tipo el cumple de los niños, o para enviar a Facebook según se hace, etc.), en la que te vale el JPEG aunque sólo sea para ahorrar espacio en tarjetas y disco duro, seguido de un par de retoques en el iPhoto del ordenador de tu mujer... Pero también la foto 'fotográfica' que luego vas a editar en el sentido estricto de la palabra, que es la wue hacemos los foreros, habitualmente. Si es para editar, siempre en raw, por supuesto.
Saludos,

leican escribió: Perdonad la intromision, pero gastarse esa pasta en una cámara para hacer fotos directamente en jpg, es una barbaridad. ¿Como vas a trabajar con esa foto en LH , PS, si no es con el negativo digital (RAW). No puedes modificar ningun parámetro en condiciones, ni balance de blancos, ni nada. Solo recortar y poco más.
Guillem creo recordar que tiene la XE-1 y no me ha hablado de problemas en los RAW. Yo en un viaje a Praga una mañana me equivoque en colocar el balance de blancos de la noche anterior y en la pantalla vi un color raro pero no le hice caso, al llegar a casa y verlo por la pantalla era horroroso, menos mal que hice la foto en raw y pude rectificar pero los jpg los tuve que tirar, desde entonces solo hago fotos en raw.