Objetivos manuales de camino

lo que digo es que "son distintos" pero vamos, para que compraria esos en vez del 2.8/35 de sony o el 55. Justamente tengo el C-Sonnar ZM y no lo cambio por nada, vamos me daria igual que el nuevo 2/50 fuera la leche en los bordes.... la imagen del C-Sonnar para mi es unica y tiene resolucion donde la necesito: en el centro

Para el que le interese leer mas sobre el tema:
www.lensrentals.com/blog/2014/06/sensor-stack-thickness-when-does-it-matter

Pues lo que es el diseño óptico es exactamente el mismo, si bajas un poco la página verás los diseños y el 35/2 es igualito que el ZM y el 50/2 igualito al Plannar 50 ZM, que a su vez es igual que el 45/2 de contax. Que lo hayan mejorado para sensores digitales y demás no lo discuto, pero tampoco se como lo han hecho.

Diseños de los objetivos abajo

Me habéis leido el pensamiento. La misma duda me asalta a mi. Pero además lo más gracioso es que por lo que dicen las especificaciones , son más pesados y mas "largos" adaptador incluído que sus primos ZM.
Habrá que esperar a las pruebas, pero difícilmente venderé mi planar 50/2 ZM, que algún día puedo montar en una leica, por este loxia.

Yo soy también de la opinión de que deberían de ampliar la gama, con o sin AF, hacia wide-angle, o en todo caso hacia mismas ópticas pero mucho más luminosas para que tenga sentido cambiar.
Entre 1.8 y 2, la diferencia es ridícula, y mejorar la calidad del FE 55/1,8 es muy, muy difícil. Tendría que ser mucho más ligero, más corto, o algo verdaderamente diferencial. Si no, no creo que nadie se plantee el cambio.

lerkrel escribió: Pues lo que es el diseño óptico es exactamente el mismo, si bajas un poco la página verás los diseños y el 35/2 es igualito que el ZM y el 50/2 igualito al Plannar 50 ZM, que a su vez es igual que el 45/2 de contax. Que lo hayan mejorado para sensores digitales y demás no lo discuto, pero tampoco se como lo han hecho.

Diseños de los objetivos abajo

si, desde luego es el mismo biogon y el mismo planar de "siempre", pero aunque el diseño sea el mismo de alguna manera corrigen la imagen para que vaya mejor con sensores... Aunque tampoco se como lo hacen.... A eso me referia a que no son exactamente los mismos ZM que conocemos.

Si hubieran sido los mismos se llamarian igual pero en vez de ser ZM serian ZE (por decir algo). La verdad hubiera visto mas logico esto, pero en vez de eso han creado toda una nomenclatura basada en nombres de pajaros tantos para las CSC como las reflex (Otus, Loxia, Tuit).

Es decir, preferia como comprador simplemente tener la version Planar 2/50 en montura nativa FE. Supongo que ese cambio de nombre es porque el rendimiento optico es diferente....

Yo es que ya no me creo nada. me parece mas una estrategia de marketing para corregir errores por software y que tengas que comprar esta versión si quieres esas correcciones. Si sacasen lo que dices, que ventajas supondría respecto a comprar el original ZM y un adaptador? Mirando precios esta alternativa es mas barata y mas versatil, podría hacer que en el futuro cambiases de sistema mas facilmente, sin embargo si te montas un sistema solido después cambiarlo es mas complicado, así que han de ofrecer algo respecto a los de montura M que no se pueda conseguir con un adaptador, y es cambiarles la montura y codificarlos.

pero tampoco me hagas mucho caso, que yo soy muy paranoico con estos temas

Yo tampoco sé que pensar. Si no aportan nada nuevo, mejor los nativos montura M que te permiten usar múltiples sistemas.

Por una parte me extraña que saquen estos objetivos sin hacer ningún cambio pero por otra parte supongo que hay clientes potenciales que desconocen la posibilidad de adaptar objetivos de otros sistemas.

Lo bueno es que pronto aparecerán reviews y saldremos de dudas

En lo que saldremos ganando es en que seguro que lightroom sacará perfiles para estos objetivos, que sí identificará la sony a7 electrónicamente, que podremos usar los que tenemos los ZM. Siempre que los objetivos sean "iguales", o tengan los mismos defectos.
Habrá que estar atentos...

si fueran linea "ZE" aportarian el no usar el adaptador (te quitas problemas de adaptadores no planos), exif, apertura electronica, etc....
Pero vamos, ni aun asi compraria esos lentes montura FE, hoy estoy con Sony, mañana quizas con Fuji...

Lo que quiero decir, como ya han dicho todos es que iria por la version M obviamente ! Un lente en montura M siempre ha sido una buena inversion... mas ahora con las CSC.

Lo que no se va a ganar con los profiles de lightroom ni con la codificacion en la camara es arreglar la perdida de resolucion por smearing. Eso no tiene arreglo por software....
La unica es diseñar el lente para sensor digital, hacer un sensor con menos sensor stack o... el nuevo sensor organico de panasonic/fuji que soportaria angulos de incidencia mas pronunciados. La correccion optica del smearing es la promesa de los Loxia.... y supongo que sera cierto. Pero trucos por SW con eso no, porque hasta donde yo se no es posible.

Eso es el rumor del que hable antes sobre la deconvolucion que aplica Leica. Lo menciona bruno masset en the online photographer...

Hay dos comentarios interesantes en el enlace que puso lerkrel:
http://blogs.zeiss.com/photo/en/?p=5313#comment-52454

Sugieren que puede haber un acuerdo entre Sony-Zeiss, tal que Zeiss no le coma el mercado de objetivos a Sony. Eso podria explicar el porque Zeiss saca opticas "repetidas" en todos los sistemas ???

Al final no son "exactamente" los mismos ZM, al menos en rendimiento:
http://www.sonyalpharumors.com/source-zeiss-loxia-with-special-design-for-the-a7-series/

Alguno tiene pensado comprar ? yo paso...