COLORES LEICA

Juan, yo te doy la razón, Leica tiene algo diferente en color que a mi me gusta más.
Ah! es importante el monitor si tienes un monitor de baja calidad da igual que hagas una foto con Nikon, Canon, Zeiss o Leica, pero con un "retina" la diferencia existe.
El PS ayuda pero no hace milagros, de momento que yo sepa no hay software que convierta una foto hecha con un objetivo "normal" a una foto "Leica", y si alguien lo sabe, que hable.
Saludos.

Interesante tema... Gracias por la aportación.

Pues fíjate, yo veo que las diferencias dependen más del tipo de película/sensor que de la casa fabricante. Los objetivos son responsables, en parte, del color (más bien para evitar las aberraciones cromáticas que para darle 'carácter' al color), digamos un 10%, y la película y/o sensores el restante 90%.

Por ejemplo, los colores de la M8 son muy buenos excepto los negros acrílicos -lo cual altera, en algunas tomas, toda la gama cromática quieras o no quieras-. El problema se corrige en parte con el filtro IR, pero sólo en parte.

Los de la M9 son soberbios, así como los de la M240.

En cambio, los de la Leica X1 son así así, y los de la X2 mejores, pero no para tirar cohetes.

Los de las Leicasonic son colores Panasonic. Buenos, pero muy mainstream.

Los colores de las Nikon D4 y DF son alucinantes, en parte porque carecen de filtro de paso bajo. Mejores que todo lo de Leica ¿excepto la M240? aunque con su personalidad. Ayuda usar ópticas top de Nikon, por supuesto.

Los colores de las Fuji X, si se usan objetivos Leica o Zeiss, son tan buenos como los de la M9, aunque diferentes. Si se emplean ópticas Fuji, más flojitas, no tan buenos.

Esto es totalmente subjetivo. Es dificilísimo hacer comparaciones por la gran diversidad de variables que intervienen en el proceso de ver color y compartirlo en la web. Te las enumero, omitiendo la fase de compresión JPEG, en la que Leica falla más que una escopeta de ferias.

ANALÓGICO

Objetivo, película, revelado, escáner (sensor, filtro de paso bajo, procesador), perfil de color de pantalla, sistema operativo, procesador gráfico, monitor (y calibrado)

DIGITAL
Objetivo, sensor, (filtro de paso bajo), procesador, perfil de color de pantalla, sistema operativo, procesador gráfico, monitor (y calibrado)

MI RANKING PERSONAL CON MAC POWERBOOK 17'' i7/2.4 GHz (ARCHIVOS RAW -SI SE CONSIDERAN JPEG COLOR, A LEICA HAY QUE BAJARLE DOS PUESTOS Y A FUJI SUBIRLE UNO-). Nota: La M8 y las Leica X hacen muy buenos JPEG ByN, hay que decir.

El Paraíso: Leica M240, M9, Nikon D4, Nikon DF

La sala de espera, en la Puerta de San Pedro: Nikon B810, Nikon D750, Canon 5D MKIII, Fuji X

El purgatorio: Leica M8 (estaría más arriba si no fuese por el problema IR), Leica X2, Leicasonic, Canon 7D, Canon 5D MKII

La tierra: Leica X1, Canon 'point-and-shoot' tipo S90 etc.

Sólo incluyo las cámaras que he tenido/probado y aquellas de las que he visto y procesado archivos raw.

Saludos

Como un ektar en un cuerpo m y un obj leica res ni m 240 ni nikon ni na de na. Eso escaneando si revelas normal ya no hay comoaracion

uff interesante debate....
Yo he usado optica Zeiss (montura M) y Leica tanto en M9 como en camaras Sony, luego canon 5Dmk2 y mk3, panasonic LX5, Olympus EM5 y seguro que alguna mas que no me acuerdo... mi parametro basico para hablar de color es el tono de piel y de momento mi ranking es:
1- Canon
2- Leica
3- Sony

Panasonic hasta hace unos años atras era en mi opinion una basura en tonos de piel.. los ultimos firmwares van mucho mejor y la serie GH parece tener solucionado el tema color.

Para mi el color va determinado por la optica mucho mas que un 10%, yo he visto muchos objetivos con virados al verde, al magenta, mas frios y neutros (leica) mas calientes (Zeiss), mas sosos y con poco contraste (takumars y japoneses en general), para nada es solo el sensor. Y luego por supuesto entra en juego los profiles de color para cada camara que use el software de turno sea Lightroom, Capture one, etc.

Y finalmente debo decir que en todos los debates que leo sobre este tema, el concepto de "color especial", "colores insuperables", etc... esta mas en el ojo del observador que en la foto en si. Reconozco que la M9 saca colores directos de camara muy buenos, pero tambien se de primera mano que tocando tres sliders en lightroom consigo los mismos tonos de piel con la Sony A7S.

Aqui va una foto echa con un Leica APO Summicron asph 90mm en una M9 desde RAW, en Lightroom solo tocando tres cosas: balance de blanco, +0.1EV y negros a -15. Lo demas tal cual sale de la camara a ISO-640:




Para mi este tono de piel moreno es el que mas les cuesta a todas las camaras y Leica... no voy a decir que lo "clava" por lo exacto que es... que mas da? se trata de que sea agradable y esto lo consigue perfectamente

Señores...
Creo, creo, que la intención inicial del hilo ha dado un giro del que diría que no era la intención de Juan Blas al iniciarlo. No quiero decir con ello que el tema no sea interesante, que lo es.

No se sí sería oportuno que éste hilo siguiese con la motivación inicial para que recoja las bondades de su nombre inicial "colores Leica" y sus "gradaciones tonales o cromáticas", "rango dinámico", etc, pero como había empezado, que iba muy bien. Y si lo meditamos, o sentimos allí dentro, iniciamos otro hilo dedicado a ese tema (incluso deberíamos tomarnos unos cafés para charlar/los aunque no nos pusiéramos de acuerdo, porque ese tema está muy vivo, pero viviríamos lo esencial. La convivencia fotográfica).

Debo decirnos que no he tenido nunca una Leica, pero he disfrutado viendo imágenes Leica.

Disculpad el rollo,

Saludos,
Pascual.

Tienes razón perdón por mi posición a veces ultra ortodoxa analógica jaja ahí va otra

Disculpas por no poner el objetivo unido a las fotos.Summarón 35mm f/3.5.

Las mías summilux 50preasph con portra 400 y ektar100