Fotografia documental urbana

la fotografía documental nos muestra imágenes, la buena fotografía es poesía. frank y elliot no son documentales ni hacen street photography, son simplemente fotógrafos como todos los grandes que igual hacían fotos a un perro o al presidente. street y el sentido que tiene ahora es algo propio de esta era de los tags. atget hacía street photography? friedlander es un street photographer? es absurdo.

decía oscar wilde que los misterios del mundo están en lo visible y no en lo oculto. ahí tienes a walker evans. sus fotos no son nada esotéricas, pero tienen mucha fuerza. pero, por supuesto, tú decides lo que quieres mostrar y cómo.

Yo no tengo ningún ansias por ponerme ni por poner etiquetas, sencillamente el termino de fotografía documental me parece suficientemente amplio y el termino street demasiado estrecho. Pero bueno, que no es que sea una definición que me quite el sueño.

Esa foto de Feinstein es magia pura. Y una vez mas me parece magia tanto por lo que muestra como lo que no ¿Quien es ese limpia cristales anonimo? ¿a donde se dirige ese señor con el maletin? ¿Que hace ese señor encaramado en las escaleras?

Otro referente para mi es Moriyama, y su enigmatica vision de la ciudad.

Yo no tengo ningún ansias por ponerme ni por poner etiquetas, sencillamente el termino de fotografía documental me parece suficientemente amplio y el termino street demasiado estrecho. Pero bueno, que no es que sea una definición que me quite el sueño.

Esa foto de Feinstein es magia pura. Y una vez mas me parece magia tanto por lo que muestra como lo que no ¿Quien es ese limpia cristales anonimo? ¿a donde se dirige ese señor con el maletin? ¿Que hace ese señor encaramado en las escaleras?

Otro referente para mi es Moriyama, y su enigmatica vision de la ciudad.

gerard_alis escribió: Yo creo, como dice jameszzz que efectivamente la fotografía es poesía. Quizás Haikus... y esto destaca en la foto de calle, en la buena, claro.

Cuando digo esto me gusta adjuntarlo con algunas fotos para que se entienda mejor a lo que me refiero... sobretodo la primera foto, de Harold Feinstein, es un ejemplo clarísimo. Un señor que ya no solamente esta limpiando cristales, o el otro que subiendo una escalera se encarama hacia el cielo.

Magistrales. Ésta es una dimensión de foto 'street' o, si queréis, 'documentales urbanas', diferente a lo que se hace habitualmente en nuestro país, pero es que -al menos varias de ellas- son de genios como Feinstein y Maier (fantástica exposición en Madrid en septiembre, por cierto).

La genialidad de estas fotos y de otras emblemáticas de la foto callejera reside, en mi opinión, en:

- Sencillez: Lo que se quiere mostrar se ve enseguida; no hay mil elementos ni multitudes. Las imágenes tienen uno o dos núcleos de accion. El principal, a veces, es sólo aparente porque hay otro nucleo secundario que puede ser el importante.

- Contar 'una historia': la foto es sólo un momento, un corte, pero capaz de evocar los momentos que le preceden o siguen y permite imaginar una secuencia sea real o pura fantasía. O bien documenta un acontecimiento excepcional (suicida que muere estrellada en el techo de un vehículo...). O bien es una alegoría de algo. O bien es un símbolo. O es muchas cosas al mismo tiempo (p.ej.: aunque no es urbana, la foto de Nick Út de los niños vietnamitas corriendo junto a aquella niña desnuda quemada por el napalm, nos dice muchas cosas, por ello es un clásico de la historia de la fotografía).

- Inteligibilidad. todo el mundo entiende lo que el fotógrafo resalta o señala (no es ese tan frecuente 'a mí me hacía mucha gracia ese hipster porque se parece a mi primo Anselmo, estaba sacándose un moco y le he disparado a ver si le pillaba y aunque no lo he conseguido y no se vé el moco, queda muy friqui y ahí va eso...').

- Técnica adecuada al mensaje: desenfocar el fondo porque 'queda resultón' cuando mucho de lo que se enseña está en un segundo plano no es una buena idea...

- Poesía... o no: las cosas pueden contarse en prosa o en verso. Lo importante es contarlas, no la métrica.

- Y sobre todo, y por encima de todo: se nota que son fruto de una cruel selección en la que ha quitado 999 y nos ha dejado LA foto del día, del mes...o del año...

Esos son los elementos del genio en fotografía y en tantas otras cosas: 1% de inspiración y 99% de perspiración...

Gracias por poner estas maravillas.

Saludos

Interesante post y buenas fotos pachoncete. Creo que hay una linea muy fina entre fotografia de calle y documental que a menudo se solapan. Otro sitio que no puede faltar en este tipo de fotografia: IN-PUBLIC
Saludos

Los comentarios y críticas de Jameszzz me parecen justos y oportunos, pero no sé si estoy de acuerdo con su valoración de las distintas focales. En mis modestos y a menudo decepcionantes ejercicios fotográficos, casi siempre utilizo el 35 mm, que considero el más versátil, pero no creo que haya unas focales mejores que otras. El 50 mm. puede parecer algo cerrado, pero también es la focal más noble, en cierto sentido la más honesta. Siempre se la suele relacionar con HCB, pero otros fotógrafos, como mi muy admirado Tony Ray-Jones, también la utilizaron magistralmente. El 28 mm. puede ser una opción excelente si se utiliza con gusto y savoir faire, pero también puede resultar efectista y acabar en un dramatismo facilón. El hecho de que unas fotografías funcionen y otras no, resulta en parte inexplicable. Hay un componente irracional que se resiste al análisis, y luego está el gusto personal, que nos hace identificarnos más con unos fotógrafos que con otros.
La única condición necesaria (aunque no suficiente) para hacer algo que valga la pena, es ser sincero con uno mismo, que es algo parecido a sentirse profundamente feliz mientras se aprieta el disparador.

Me he olvidado de añadir un par de comentarios para Pachoncete. Sobre los enlaces que incluyes de Barbara Peacock, te diré que sus fotografías, siendo correctas, me parecen convencionales, como de banco de imágenes, carecen de estilo propio. Flickr y otras páginas similares, no son la fuente de inspiración más adecuada para llegar a hacer algo interesante.
Por último otra observación sobre el uso del blanco y negro ¿Realmente te parece buena idea eliminar el color de todas tus tomas? El blanco y negro rara vez hace que la foto sea más interesante, y nos puede llevar a ser autoindulgentes. Es como esos fotógrafos aficionados que, aprovechando esto de la globalización, viajan a lejanos continentes en busca de un poco de exotismo low-cost. Una fotografía de un tipo en camisón o con un turbante, no es necesariamente interesante. Lo mismo con el blanco y negro.

Bueno, los enlaces de barbara difícilmente puede encontrarse en las galerías un estilo propio, como he dicho un poco mas arriba de los enlaces, son selecciones de fotos de un grupo bastante activo de facebook, y entre otros fotógrafos de los que hay ahí sus fotos, esta por ejemplo Jon Krall, otro fotógrafo que me encanta y por cierto finalista del Pulitzer en sus tiempos de corresponsal en el Miami Herald.

Por mi parte y sobre el uso del color, es algo en lo que estoy trabajando, podría decir que fotografio en byn porque me gusta, o porque me resulta mas sencillo el revelado de la mitad de mis fotos que son en película, pero simplemente me cuesta hacer funcionar una foto en color, y trato de sacar cuantas mas posibles, pero claro esta, si una foto no me convence, no la voy a enseñar









De vez en cuando a modo de ejercicio me propongo en algun viaje o evento hacer exclusivamente las fotos a color. Esto es una pequeña muestra de una escapada fotografica al país vecino. Pero los tonos y colores nunca llegan a convencerme. Seguiré trabajando en ello, pero mi ojo esta mas acostumbrado al byn.

Santiago Ibero escribió: Los comentarios y críticas de Jameszzz me parecen justos y oportunos, pero no sé si estoy de acuerdo con su valoración de las distintas focales. En mis modestos y a menudo decepcionantes ejercicios fotográficos, casi siempre utilizo el 35 mm, que considero el más versátil, pero no creo que haya unas focales mejores que otras. El 50 mm. puede parecer algo cerrado, pero también es la focal más noble, en cierto sentido la más honesta. Siempre se la suele relacionar con HCB, pero otros fotógrafos, como mi muy admirado Tony Ray-Jones, también la utilizaron magistralmente. El 28 mm. puede ser una opción excelente si se utiliza con gusto y savoir faire, pero también puede resultar efectista y acabar en un dramatismo facilón. El hecho de que unas fotografías funcionen y otras no, resulta en parte inexplicable. Hay un componente irracional que se resiste al análisis, y luego está el gusto personal, que nos hace identificarnos más con unos fotógrafos que con otros.
La única condición necesaria (aunque no suficiente) para hacer algo que valga la pena, es ser sincero con uno mismo, que es algo parecido a sentirse profundamente feliz mientras se aprieta el disparador.

El 50mm me parece demasiado conciso y conservador. A mí. Hay obras maestras realizadas con 50mm? desde luego, pero yo prefiero jugar con más información. el reto es mayor.

Estoy de acuerdo con Santiago en lo de Barbara. Una vez más insisto en que hay que mirar a los grandes y los grandes peinan canas o están muertos. Gonzalo Juanes si prefieres algo local, por ejemplo.

el color de las fotos que has añadido me parece estupendo. yo defiendo el color a ultranza, quizá porque soy un poco sentimental y porque nos da una información extra.

Sobre lo de la web de Barbara, vuelvo a decir que es una galería de un grupo de facebook, no el trabajo individual de una persona. Entiendo que haya gente que solo disfrute con fotos de grandes maestros, y yo lo hago, a poder ser en papel antes que en una pantalla, pero eso no quita que haya mucha gente con una trayectoria importante o emergente, haciendo cosas muy interesantes.

Sobre el color vs byn. La información es importante claro, pero para mi entender, una de las cosas mas importantes del lenguaje fotográfico, es decidir que información queremos mostrar y el modo del que las mostramos. En mi caso si estoy en digital y tengo una foto que me gusta a color, jamas la pasare a blanco y negro, como mucho en el momento de la edición para comparar. Pero usualmente me encuentro mas cómodo en el monocromo.

El tema de las focales, que me resulta especialmente interesante, y pese a ser un ferviente defensor del 50mm, creo que es un tema económico, producir un 50mm según tengo entendido, era opticamente muy sencillo, comparado con 35mm o 28mm, esto obviamente afectaba al precio y supongo que por eso todas las analógicas venían de kit con esa distancia.

Yo al poco de empezar en la fotografía, en breves se cumplirán dos años, pude adquirir una x100 a un precio muy bueno. Pero ni mi técnica ni mi ojo estaban preparados para ella (a día de hoy estoy seguro de que la disfrutaría infinitamente más).

Personalmente por orden de mas sencilla de componer a mas difícil escalaría las focales por su orden natural inverso. 50mm, 35mm, 28mm.

Pero estéticamente yo tengo claro que 35mm es la distancia que más atractiva me parece.

Yo tengo debilidad por el subgénero de los escaparates.

pachoncete escribió:

De vez en cuando a modo de ejercicio me propongo en algun viaje o evento hacer exclusivamente las fotos a color. Esto es una pequeña muestra de una escapada fotografica al país vecino. Pero los tonos y colores nunca llegan a convencerme. Seguiré trabajando en ello, pero mi ojo esta mas acostumbrado al byn.

He ahí otro fotón, enhorabuena. Ya llevas dos. Motivo único: el jersey subido aquí lo es todo... ya que si se queda en su sitio, no hay foto...

Si sigues, llegarás. La street es lo tuyo, hazme caso

Saludos