Me he pasado al lado oscuro de la fotografía

Os aseguro que sí esté hilo estuviera escrito en perfecto chino mandarín, tendría la sensación de enterarme de lo mismo que ahora...


Por cierto, las fotos, espectaculares...

Oklahoma y Charly, gracias por vuestros comentarios.
Calamar, el filtro Ha si te fijas es de un color rojo muy oscuro, normalmente la numeración son 3,5,7 nm. Número más bajo más oscuro y caro, aunque para evitar la CL los 3 son buenos.
Cuando hagas la foto te saldrá de color rojo, sólo tienes que convertirla a b/n con el PS o cualquier otro programa. Como te he dicho antes la tricomía se consigue con el OIII y SII, en banda estrecha lo mejor es un cámara astronómica monocromo. Si tienes la posibilidad desde casa mucho mejor, yo como iba a la montaña después de 4 años muy intensivo te acabas cansando un poco. He fotografiado bastantes cosas, jeje, pero cuando me metí en la página de Tony Hallas, me he destrempado un poquito,jeje, eso si que es astrofotografia, pero el equipo que tiene también le ayuda mucho. Es como todo sí quieres que te salga mejor la foto quede acabar en enfermedad, siempre quieres más, esto es mucho más caro que tener una M9. Tengo una montura Losmandy GM8 con goto Gemini, me costo cerca de 3000€ hace 4 años y era la segunda, y como quería más pregunte por una Astrophysic, me pedían 7000€. Ahí me plante y decidí no gastar más dinero. Si tienes más dudas estoy encantado de contestarte

jajaja

+1

Charly1000D escribió: Os aseguro que sí esté hilo estuviera escrito en perfecto chino mandarín, tendría la sensación de enterarme de lo mismo que ahora...


Por cierto, las fotos, espectaculares...

Gracias por pasar y comentar chicos.

Alias, se ve que tienes rodaje en el mundillo. Yo empece hace poco, me hice con una eq6 que es la montura calidad-precio de hoy en dia para el aficionado medio. De momento de montura voy servido. Lo que quiero mejorar ahora es la camara y quiza despues el tubo. De opticas tengo el objetivo Sigma 50-500 y un Newton 150-750. La camara mas extendida hoy en dia para narrowband es la Atik 314L+ (calidad-precio)... quiza en un futuro... y de tubos quiza un newton mas grande o un apo barato... Eso si, de segunda mano, para no perder mucho al cambiar el equipo. Aqui hay el mismo peligro que con las Leicas, el equipo nunca es suficiente.

Saludos.

Calamar, si que llevo algo de rodaje me he leído un montón de cosas, hace unos 4 años atrás no paraba de leer de como se hacía una astrofoto. Yo tengo un Televue NP101 y el Takahashi F60, te subo una foto hecha con este último + el reductor-aplanador (260mm de focal) en narrowband, la foto corresponde al caballo de Orion.
Esto es mucho peor que las telemetricas Leica , cuando pedí un presupuesto sobre una cúpula de las baratas para instalarla sobre la montaña me pedían 60.000€ l. Hay una cosa que tienes que tener en cuenta que la transparencia y oscuridad del cielo es lo más importante. Habrá gente que con una Canon 350 de ocasión modificada pueden hacer mejores fotos que los que tienen CCD astronómicas por el lugar donde las hacen. He visto fotos con estas Canon baratas desde el parque del Teide que quitan el hipo , la altura también influye muchisimo, a partir de los 1500m de altura te evitas gran parte del filtro de la atmósfera.
Leican, la astrofotografía es muy interesante ya que con el telescopio no se puede ver el color de las nebulosas, el ojo no es tan sensible en la oscuridad como una cámara.
Saludos.