Momento preciso o suerte?

Si hay alguna certeza en fotografía es que cada tipo de trabajo exige medios diferentes. Por supuesto que los fabricantes de cámaras y lentes están interesados en hacernos creer todo lo contrario pues de eso viven, de la ingenuidad de quien piensa que, a base de comprar lentes y accesorios, su equipo sirve para todo. Y puede hacer de todo pero mal, o al menos peor que un equipo pensado y diseñado para ello.

La discusión, pues, es ociosa. Claro que se necesita una cámara con ráfaga rápida y medición matricial, con autofoco rápido, para hacer coches de carreras como hace el compañero. Pero con esa metralleta no se comerá una rosca en la calle, allí donde haga falta ser discreto y silencioso.

¿Alguien piensa de verdad que la cámara perfecta para hacer paisaje es una Leica? Si así fuera, deberías hacértelo mirar. A nadie que se dedique seriamente al paisaje se le ocurriría pensar semejante cosa. Y sin embargo oye uno decir a bastantes leicanistas: "este objetivo es buenísímo para paisaje". Y se refieren a una focal que, seguramente, ningún paisajista que se respete utilizaría.

A cada uno lo suyo y una cámara para cada cosa. Se entiende que no todo el mundo puede permitirse disponer de cámaras en diversos formatos, y menos ahora con la barbaridad de precios de lo digital en cuanto te sales del sota, caballo y rey.

Leica se inventó para la foto documental, el reportaje social, la foto callejera más o menos robada. Ese es su terreno y, aunque no está sola desde hace muchos años, la mejor parte de su historia se ha escrito en ese terreno. Está por ver lo que será en el futuro.

Pues yo tengo claro que mi Leica va a tener pegado un 35mm el 99% de las veces. Es lo que hago, calle , documental.

Si quiero algo de calidad o un buen retrato, mínimo 6x6.

El resto de fotografía, no me interesa.

No deja de sorprenderme lo que hizo en 2012 David Burnett... qué crack.

no.