Temas como éste me hacen llegar una y otra vez a la conclusión de que en tecnología hay que invertir lo mínimo imprescindible para obtener los resultados que quieras durante un tiempo prudencial, pero siempre planteándose de que cada euro que pongas se convertirá en céntimos en poco tiempo. La obsolescencia digital es un hecho, favorable en muchos sentidos (tenemos equipos maravillosos por muy poco dinero), y desfavorables en otros.
La Leica de carrete más barata que encuentres ahora mismo se cotizará en unos años más cara que la digital más tocha que te puedas echar a la cara. Así es la vida. Sólo hay que esperar el tiempo suficiente.
Cada uno es libre de hacer lo que quiera con su dinero, pero antes que una M240 veo más razonable comprarse una telemétrica química clásica que te haga disfrutar, y una digital lo más práctica posible para buscar resultados, llámense M3 y A7 o como cada uno guste, y gastarse los miles de euros de diferencia en un buen viaje para pasarlo bien con ellas.
♬ Fue por culpa de una Leica
♪ Que me estoy volviendo loco
♬ No puedo vivir sin ella
♪ Pero añoro el autofoco
efectivamente, el problema de Leica en digital ha sido que ha tenido que confiar en terceros para la electrónica y ahí su tradicional control de calidad no funciona ya que depende de otros y si te venden un obturador que se muere -M8- o un sensor que se acaba por oxidar -M9- poco puedes hacer a toro pasado.
Pero también es cierto que en sus cámaras digitales Leica no ha metido los mejores componentes electrónicos, desde la M8 a la M240 todas han salido siempre con componentes ya en el momento de salir al mercado que no eran lo último ni lo mejor del mercado: desde la cutre pantalla o el buffer de la M9 hasta el limitado EVF de la M240. Eso sí hay que criticarlo y mucho, no tiene perdón de dios que anden racaneando en cosas como esas con lo que cuestan.
De hecho se comenta en RFF que la culpa de la corrosión es que escogieron en su día el cristal más barato de Schott para el filtro IR, muy poco resistente a la humedad ambiental, existiendo otro tipo de la misma marca, mucho más caro pero resistente a la humedad.
Eso sí que no tiene perdón de dios.
Es como si Ferrari de repente decide hacer un coche híbrido y para ello subcontratan con Toyota toda la parte eléctrica pero en vez de adaptar componentes del mejor Lexus híbrido optan por lo más barato y de más baja gama, Auris o algo así.
Tampoco tendría perdón de dios, si compras y pagas un Ferrari se supone que tiene que tener los mejores componentes que existen en el mercado en ese momento.
Ganso escribió: Temas como éste me hacen llegar una y otra vez a la conclusión de que en tecnología hay que invertir lo mínimo imprescindible para obtener los resultados que quieras durante un tiempo prudencial, pero siempre planteándose de que cada euro que pongas se convertirá en céntimos en poco tiempo. La obsolescencia digital es un hecho, favorable en muchos sentidos (tenemos equipos maravillosos por muy poco dinero), y desfavorables en otros.
La Leica de carrete más barata que encuentres ahora mismo se cotizará en unos años más cara que la digital más tocha que te puedas echar a la cara. Así es la vida. Sólo hay que esperar el tiempo suficiente.
Cada uno es libre de hacer lo que quiera con su dinero, pero antes que una M240 veo más razonable comprarse una telemétrica química clásica que te haga disfrutar, y una digital lo más práctica posible para buscar resultados, llámense M3 y A7 o como cada uno guste, y gastarse los miles de euros de diferencia en un buen viaje para pasarlo bien con ellas.
Totalmente de acuerdo. Me parece un comentario lleno de sentido común. Cada uno es libre de gastar su dinero como guste,pero visto lo visto yo ya ni me plantearía comprar una Leica digital, salvo que fuera de segunda mano y a muy buen precio. Ninguna cámara digital justifica pagar seis o siete mil euros por ella. En contra de lo que dice la propaganda de Leica, ya no son cámaras que te durarán toda tu vida (salvo que tengas más de noventa años).
toshiro escribió: efectivamente, el problema de Leica en digital ha sido que ha tenido que confiar en terceros para la electrónica y ahí su tradicional control de calidad no funciona ya que depende de otros y si te venden un obturador que se muere -M8- o un sensor que se acaba por oxidar -M9- poco puedes hacer a toro pasado.
Pero también es cierto que en sus cámaras digitales Leica no ha metido los mejores componentes electrónicos, desde la M8 a la M240 todas han salido siempre con componentes ya en el momento de salir al mercado que no eran lo último ni lo mejor del mercado: desde la cutre pantalla o el buffer de la M9 hasta el limitado EVF de la M240. Eso sí hay que criticarlo y mucho, no tiene perdón de dios que anden racaneando en cosas como esas con lo que cuestan.
De hecho se comenta en RFF que la culpa de la corrosión es que escogieron en su día el cristal más barato de Schott para el filtro IR, muy poco resistente a la humedad ambiental, existiendo otro tipo de la misma marca, mucho más caro pero resistente a la humedad.
Eso sí que no tiene perdón de dios.
Es como si Ferrari de repente decide hacer un coche híbrido y para ello subcontratan con Toyota toda la parte eléctrica pero en vez de adaptar componentes del mejor Lexus híbrido optan por lo más barato y de más baja gama, Auris o algo así.
Tampoco tendría perdón de dios, si compras y pagas un Ferrari se supone que tiene que tener los mejores componentes que existen en el mercado en ese momento.
Excelente comentario Toshiro y cuanta razon tienes. Solo que en tu ejemplo, mucho de los componenetes de Ferrari son de la marca FIAT (sus dueños), y ya se quisieran tener componentes de TOYOTA, sin duda una de las mejores marcas de coches del mundo, usado por grupos terroristas como coche de guerra en condiciones extremas!
Yo se de un modelo de Nikon, compacta , que fallaron los sensores.
los sensores eran de Sony y Nikon se hizo la tonta y no respondío ante sus clientes porque eran cámaras compactas.
el fallo hacía que se perdiese la imagen completamente.
esto hizo a algunos usuarios pasarse a canon en sus futuras compras.
creo que nikon ha tenido problemas con una D600 o algo así, por salpicaduras de aceite y han hecho un nuevo modelo, pero sus usuarios se han sentido un poco desamparados.
es un poco puñetero que Leica o Kodak, tengan un problema con el filtro de la M8 y continuen cagandola con lo mismo en la M9.
Lo raro es que la M9 se sigue fabricando con otro nombre, y el mismo sensor (supongo).
Leica garantiza el sensor y ha cambiado muchos en garantía, lo que pasa es que yo particularmente no soy famoso y me temo que no me lo cambiarían, además podrán cambiar mientras tengan existencias.
Si cierra la faábrica de sensores, que era de Kodak en su momento, entonces............... así que soy un detractor de Leica hasta la M240 que ya es una buena cámara, pero no me voy a gastar ese dinero para la mi,,,,,de fotos que hago.
Le informamos que nuestro sitio web usa cookies propias y de terceros para poder prestar sus servicios. Al continuar navegando, entendemos que acepta su uso. Información
