Leica SL, alguno la tiene ?

D. Giussepee escribió: Molenyo a mi me pasa siempre lo mismo cuando hablan de SL nunca se si es la original o la nueva digital hasta que ya he leído un rato, me parece un fallo, tendrían que haber hecho como con la serie M que nadie tiene duda. (perdón por el off topic)

Bueno, siempre hay que apoyarse en los sabios.............

Saludos

Es cierto que puede llevar a confusión, pero la original era Leicaflex SL, y la digital Leica SL.
Mis dos centavos.

Si no haces street yo iría a por la SL sin duda. Hablan de banding a partir de isos bastante altos (40.000) y no creo que sea problema en absoluto si no pasas de 6400. la calidad de imagen es soberbia.

Aunque mi primera opción siempre sería la Hassel X1D, pero te obliga a invertir en objetivos...

Buenos días,

Yo la he probado (sólo un rato), al igual que la M10 y mi opinión personal:
- A la SL se le nota el retraso en el refresco del visor lo cual resulta un poco desagradable.
- (Ahora es cuando me van a llover) Salvo que la utilices con sus ópticas, sinceramente creo que no aporta nada que no te aporte una Sony.
- Si necesitas afinar con el foco, en la M10 le puedes poner el visor electrónico y a correr. Por mucho que le hagas no va a quedar más fea que una SL.
- La M10 es cien veces más cámara en cuanto a construcción, sensaciones etc que la SL
- Lo suyo es utilizar las ópticas en su sistema nativo (y te lo dice alguien que tiene cuatro adaptadores distintos para la A7)

En general yo te diría que, si quieres una telemétrica digital la M10 es sin duda LA cámara. Para una sin espejo personalmente la SL no sería mi opción. En cualquier caso lo que te recomendaría es que la probaras y sobre todo que te la llevaras al ojo, porque es otro sistema completamente distinto.

Por otro lado, los "experimentos" de Leica normalmente no mantienen su valor como las telemétricas con lo que valora el movimiento bien antes o te puedes dejar un dinero por el camino.

Un saludo

tranquilo67 escribió: Buenos días,

Yo la he probado (sólo un rato), al igual que la M10 y mi opinión personal:
- A la SL se le nota el retraso en el refresco del visor lo cual resulta un poco desagradable.
- (Ahora es cuando me van a llover) Salvo que la utilices con sus ópticas, sinceramente creo que no aporta nada que no te aporte una Sony.
- Si necesitas afinar con el foco, en la M10 le puedes poner el visor electrónico y a correr. Por mucho que le hagas no va a quedar más fea que una SL.
- La M10 es cien veces más cámara en cuanto a construcción, sensaciones etc que la SL
- Lo suyo es utilizar las ópticas en su sistema nativo (y te lo dice alguien que tiene cuatro adaptadores distintos para la A7)

En general yo te diría que, si quieres una telemétrica digital la M10 es sin duda LA cámara. Para una sin espejo personalmente la SL no sería mi opción. En cualquier caso lo que te recomendaría es que la probaras y sobre todo que te la llevaras al ojo, porque es otro sistema completamente distinto.

Por otro lado, los "experimentos" de Leica normalmente no mantienen su valor como las telemétricas con lo que valora el movimiento bien antes o te puedes dejar un dinero por el camino.

Un saludo

A mí la SL también me parece una Sony vestida de seda, y entre ese tipo de cámara y una M media un mundo, claro está.

Buenas! muy interesantes los puntos de vista
Coincido con casi todos al 100%.... finalmente creo que me voy a quedar con la M10 por un lado porque es cierto que la sensacion de una M en la mano o colgada al hombro un dia largo de caminar o de hacer fotos no tiene precio.
Y dicho esto, la pregunta que me hago es "hasta que punto la SL seria una compañera ?" y la respuesta que siempre tengo es: Nunca.

Me da que no solo me arrepentiria de vender la M10 sino que la SL probablemente se quedaria en casa siempre.

Respecto al tema resultados con optica nativa/adaptada.... teniendo el Visoflex 020 en la M10 y una A7ii pues me dedique a probar claro esta. Probe a distancia minima de enfoque y a 2,5mt en los tercios de la imagen y en el punto enfocado la Sony sacaba casi siempre un pelin mas de claridad con el C-Sonnar 50 y el Lux asph 50. Si es que enfocar con un EVF decente + EFCS + IBIS no tiene precio en cuanto a sacarle rendimiento a la optica. Y las M240 en modo live view tenian algo de shutter shock, no se si este es el caso y por eso la M10 va un poco peor.... no hice mas pruebas.

En ese test, en el tercio opuesto al que enfoque, el foco se curva hacia adelante apenas un poco, casi no se nota.... tienes que mirar la foto casi a nivel pixel pero ahi esta la curvatura o "smearing" que hace que lo que en la M10 se ve desenfocado, en la A7ii se ve apenas un poco mas enfocado (casi imperceptible) porque el foco se va "hacia adelante".

yo cuando la probé por primera vez, me dio la misma sensación que una Q, o cualquier mirrorless.

depende del tipo de fotografía que hagas una M y una SL no tienen nada que ver, para eso están ahí las dos líneas, igual que está la S para profesionales de alta alcurnia.

La SL a mi me parece una cámara realmente interesante, mayormente si:

- dispones de 12.000 euros para una SL y un 50 1.4
- aceptas el formato 35mm y su relación de aspecto de 3x2 como religión
- eres compatible con la fotografía mirrorless y su "latencia"

Pero sobre todo sobre todo:

si las ópticas de la SL te resultan atractivas, el look Leica, su "personalidad".

No se trata de cuales son "mejores". Son ópticas de últimisisima generación, posiblemente en este sentido las más avanzadas del mercado.

Leica tiene un look muy propio, una estética, una imagen propia. Las lentes son el atractivo principal.

Yo si pudiera pues dispararía con el 50 lux de la SL antes que con un Canon 1.2. El af cada día me gusta más.

PERO!!!!!

por esa pasta, ese tamaño, y en mirrorless. Casi casi te vas a una Hassel X1D que da más formato.
Las ópticas de Hasselblad no son las mismas que las HC. Hassel dice que son igual de buenas, pero tengo mis dudas.
Leica no es que sea mejor en óptica que Hassel, solo tiene su look característico. Hoy en día todas son muy buenas. Y en una copia impresa habría que ver cuál es la que consigue la mejor copia, si leica o Hassel.

De Leica se puede salir, yo lo hice.

La M10 y la SL son cámaras muy diferentes, tanto conceptualmente, como en su utilización. Hasta aquí, nada nuevo.

Son las dos cámaras que más utilizo: Placer de disparo y uso, la M10. Calidad final y comodidad, la SL. Cada cual con sus ópticas, mucho mejor.

El visor de la SL, espectacular, pero no para disparar sin luz.

Obviamente, es una opinión personal. Cuestión de gustos. Cada cual a lo suyo.

Y, perfectamente, compatibles ambos sistemas, como en su día lo era con la R