Cinco objetivos míticos para 35mm que sólo algunos podrán poseer

fotogramos escribió: Pocos argumentos tan populares como el "es tan bueno como..." Windows es tan bueno como Mac, Sigma como Leica, Hacendado como ... etc.
Quienes no lo vemos así, somos los tontos. Ya lo dice la publicidad del MediaMarkt.
La Rolleiflex de Avedon, con Sofia Loren peinándose detrás, se ve claramente que no lleva un Zeiss. Lo cambió por un culo de tupper de pyrex.

No hombre, los objetivos en si pueden ser bonitos, las cámaras especiales... a mi me encantaría tener un nikon 85mm 1.4 AIS !!!

En cualquier caso Sofía Loren está igual de estupenda a través de un Noctilux o de un culo de tupper

En absoluto. Mucho mejor el tupper.

fotogramos escribió: Pocos argumentos tan populares como el "es tan bueno como..." Windows es tan bueno como Mac, Sigma como Leica, Hacendado como ... etc.

Pues cuidado con eso porque aquí tenéis a un ex usuario de iPhone (me pasé a Windows Phone porque los móviles no llaman la atención y son más prácticos), y usuario de Mac desde 2006 con OS X Tiger (el mejor con diferencia para mi) y actualmente con dicho ordenador y ese sistema además del Snow Leopard en partición, y un Macbook Air con El Capitan instalado...y puedo certificar que ya NO hay excusa para los mac salvo fetichismo y tontunas como los magic trackpads (cómodos pero muy prescindibles). Un portátil con Windows 7 y LR me va exactamente igual de bien que un Mac, e incluso con Windows 10. Y depende para qué, Mac OS es un maldito pote inútil (para administración de sistemas y redes, por ejemplo) y lleno de fallos tontos de programación, y para diseño y fotografía como ya dije, no hay excusa ya porque van igual en ambos y a veces mejor por menos precio, y el software único y exclusivo de Mac que tan bien iba y tanto me gustaba (Aperture 3, Final Cut Pro, etc...) ya no existe porque se ha descontinuado, o bien ha sido degradado, humillado y destrozado a saco para dejar de lado a los profesionales de verdad y atender a la peña gafapástica como ese maldito horror lovecraftiano llamado "Apple Fotos". Yo era usuario de Aperture y hacía mis pinitos con Final Cut, pero ahora como que no hay posibilidades ya, y los equivalentes de Adobe, los que de verdad cortan el bacalao en esto, están en PC y Mac. Hasta en Linux hay herramientas muy potentes equivalentes ahora mismo (las últimas versiones de GIMP lo petan muy fuerte, y DarkTable junto a otro software para RAWs es cojonudo).

Va venga, fin del Offtopic, podemos seguir hablando de cristalones mitológicos.

Apple y windows son muy diferentes. Para que te hagas una idea, soy ingeniero informatico con un sobremesa con una rampage extream V un i7 x, 128 ram, disco duro m.2, dos titan x en sli, rl...etc etc. (lo mas potente que existia hace año y medio). El portatil que tengo es un macbook pro i7 que en algunas pruebas (casi fetichistas) se merienda al de sobremesa y a menos de un cuarto del precio.

Hay muchos mitos en cuanto a que apple no es lo que era o que no vale lo que cuesta. Yo en lo que vale no me meto, si está o no sobrevalorado tampoco (y menos teniendo un par de leicas...
Estoy convencido de que muchos "gafapasta" se comprar el mac para ir al starbucks a tomarse un café mientras miran su correo, pero de ahí a decir que windows va mejor hay un gran salto. Al igual que tu dices que el mejor os fue tiger yo te digo que el último windows decente fue el del 95... XD
El magic trackpad en mi caso me hace trabajar mucho mas rápido teniendo multi escritorio. (yo creo que para lo que unos no es útil para otros es indispensable).
Lo bueno y lo malo de mac es que el sistema es muy cerrado con sus pros y contras y aunque es cierto que han discontinuado programas buenisimos (freehand) no es menos cierto que a mismas prestaciones de hardware va mejor mac que microsoft. (no solo foto)

pulpo a la gallega, plato mítico si los hay y si uno se va pal sur, un buen bife de chorizo.

Curioso que nadie haya mencionado el Nikkor 1200-1700, del cual la mayoría de los ejemplares no se saben dónde están y cada vez que aparece en público es un espectáculo.

Tampoco es moco de pavo el célebre Nikkor 6mm 2.8 que ve literalmente detrás de sí mismo (220 grados).

Yo creo que hay objetivos míticos perfectamente asequibles, y objetivos muy caros que no tienen ese aura de misticismo (los teles largos de Canon o Nikon, por ejemplo). Creo que a los Nikkor del mensaje original les falta algo de "vintage", como dicen por ahí, para ser considerados míticos. Y la calidad y el misticismo no siempre van de la mano.

Aunque no son de 35mm (creo), los Zeiss de Kubrick merecen una mención, al menos.

Un saludo.

Efectivamente, el Zeiss f0.7 que utilizó Kubrick en Larry Lyndon es una maravilla y permitió crear unos ambientes, en mi opinión, espectaculares, casi mágicos en las filmaciones de interior.

fran_br escribió: Aún lo comentaba hoy por la mañana con un Leicanista. He encontrado a este tío hace un par de días así 'sin querer' en el instagram. Compra-Venta pero a un nivel superior.. si queréis gastar pasta : instagram.com/johnson167

Como Bruno , pero nivel Dios. Voy a llamar a este tío ahora mismo... para que me adopte

Que fama tienes Bruno...., tan incomprendido que roza la genialidad.

Un saludo.

No precisamente recomendables para colocar en una 35mm.



petapixel.com/2017/04/27/canon-300mm-f1-8-yes-monster-lens-exists/

o este otro...



petapixel.com/2015/04/28/bh-is-selling-a-used-canon-1200mm-f5-6l-lens-for-just-180000/