Ya tenemos anunciado y a la venta el Summilux 28 mm

Brandt escribió: Para mí la "filosofía Leica" (vaya tela) fue la de Barnack: máxima calidad en el mínimo tamaño posible. Yo sigo en eso, y es lo que me gusta de Leica. Ligero y que no pegue sustos al personal. Y con la paranoia en que vivimos, lo suyo es no parecer fotógrafo y eliminar de nuestro atuendo y equipo todo lo que lleve a pensar en ello.

Completamente de acuerdo.

Jeduba escribió:

TheRazorBlade escribió: Respondiendo a la pregunta de porqué un F1.4 a 28mm. Os diré que hay campos que se agradece muchísimo esto. Uno de esos campos, aunque hay más lo cubro yo, que es la fotografía de conciertos. No sabéis lo que se agradece un F1.4 con angular en esos casos, y mas en salas oscuras, o bien para exploración urbana (aunque a ese precio sólo conozco un explorador que usaría esa lente).

Como siempre, lo veo caro, pero es un Summilux y ya no nos debería extrañar

En situaciones como las que comentas, cuanto más luminoso, mejor. Pero lo que yo digo es que teniendo el Nokton 35/1.2 y/o el Elmarit 28/2.8 en angulares y un summilux 50/1.4, tanto en film como en digital se puede uno mover cómodamente entre ISO 400-3200 con velocidades bajas a pulso. Y todavía te sobra dinero si comparamos con el precio del nuevo 28/1.4.
Sobre callejear con un f1.4... no vas a necesitar esa apertura en la calle, y vas a acabar con la espalda machacada de cargar con ese mostruo. Mejor un angular f2.8 pequeñito prefijado a f8-f11 preenfocado.
Saludos.

Para callejear no sirve, para callejeo el 5cm f3.5 viejo mola mucho por tamaño ya por ejemplo. Para conciertos a velocidades bajas como que no, hace falta luminosidad a tope para congelar en ambientes oscuros, de ahí la utilidad. Eso si, con un Voigtlander equivalente tipo Nokton si que viene mejor por calidad precio. En mi caso uso el Fujinon 18mm f2 R pero agradecería que fuera f1.4 como el 16mm.

En fin, digamos que para mi estas cosas son experimentos para demostrar que se puede, y luego salen las imitaciones que se usan mas y mejor, porque desde luego que esa pasta la puedo usar para equipos más apropiados xD


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Este 28mm esta claro que viene a cubrir las necesidades de los compradores de la nueva MM que dispararan a ISO 320.000 y necesitas congelar las gotas en la noche. Sino yo me quedo con el Elmarit que vendi y me arrepiento. Nunca dispare a 2,8 y eso que mi Leica M2 "solo" sube a 1600.

fotogramos escribió: A mí me importan poco las gráficas, pero me divierte Kevin Rockwell y al leer esta última comparación entre Summilux y Summicron 50, he leído lo que publicaba él en su día:

This SUMMILUX-M ASPH has the best bokeh of any LEICA lens, and it is LEICA's best 50mm f/1.4 ever, however it is still not as sharp as the LEICA SUMMICRON-M 50mm f/2. Nothing beats a SUMMICRON.

Se refiere al Summicron de Mandler. ¿Alquien sabe si el Summicron 28 está diseñado a partir del Elmarit 28 del propio Mandler?

Por partes,

Las gráficas sirven para lo que sirven, pero tanto las de Leica cómo las de Zeiss no son teóricas o calculadas (cómo la mayor parte de japonesas) sino que son medidas... por lo tanto muy útiles y objetivas. La circunstancia es que se tienen que interpretar y hay partes objetivas (contraste y resolución) y partes mas intuitivas o subjetivas cómo el bokeh o la curvatura de campo, pero creo que son datos a tener en cuenta, es cómo medir el tamaño de un objetivo y decir que no me lo creo o decir justo lo contrario (caso de la opinión de KR sobre el SX y el CR). Evaluar una foto que puede estar afectada por el foco o la pdc y dar una opinión contraria a lo que dice una medición me parece poco menos que frívolo. El inconveniente, además, de las imágenes en el mundo virtual es que no tenemos suficiente información del procesado para saber cómo evaluar lo que estamos viendo...

La web de KR es muy práctica por la cantidad de datos que contiene y fácilmente accesibles ya que suele salir bien arriba en Google, pero sólo suelo utilizar los datos objetivos, no sus opiniones ciertamente subjetivas.

El Summicron 28, tiene el grupo delantero por delante del diafragma que proviene del SX 35, con un elemento divergente por delante que permite un grado de libertad mas en la corrección de aberraciones, el grupo posterior proviene del diseño retrofocal del elmarit 28. El primer 28 retrofocal (type II) lo sacaron para poderlo utilizar con la CL y la M5 sustituyendo al simétrico proveniente del Schneider Angulon pero con una distancia de back focus muy pequeña que lo hacía incompatible con el brazo del fotómetro de las mencionadas. Mandler lo mejoró claramente y saco el type III. Duró hasta el 93, lo que da una idea de lo bueno que era. Por lo tanto, alguna cosilla tiene de cron del elmarit pero remota, remota...

El orden habitual en los 50mm, Karbe lo ha vuelto a "medio" restablecer con la aparición del ApoCron, pero con un peso que casi igual al SX y con otros "inconvenientes" pero esta es otra historia para otro momento.

El propio Rockwell dice en algún lugar que sus opiniones se deben tomar como si estuvieran escritas en la puerta de un WC. A mí me parece divertido, estoy de acuerdo con algunas de sus opiniones y con otras no, es normal.
Lo que me parece absurdo es valorar que un objetivo sea malo o bueno de forma "científica" u "objetiva". Esto es arte y lo que prima es la estética. Ya dije en otra ocasión que durante años he utilizado un Nikon 55mm 1.2 Ai para fotografiar bebés y recién nacidos en blanco y negro. Tiene poca nitidez y contraste... y qué? Las escenas con pequeños ganaban así, eran más dulces. Por eso digo que no me interesan las curvas, prefiero escuchar experiencias de uso real. Las curvas son una parte más del marketing y la publicidad, la opinión no tiene porqué serlo y a mí me parece más fiable.
Para mí, los objetivos de Mandler en sus últimas versiones son lo mejor que hay, tabto en blanco y negro como en color, dan unos resultados increíbles. Pero cuando veo imágenes del Summicron 28 me parece que conserva mucha estética Mandler, por eso preguntaba si se habían basado en su Elmarit. Y me alegra saber que algo conserva!

Brandt escribió: Para mí la "filosofía Leica" (vaya tela) fue la de Barnack: máxima calidad en el mínimo tamaño posible. Yo sigo en eso, y es lo que me gusta de Leica. Ligero y que no pegue sustos al personal. Y con la paranoia en que vivimos, lo suyo es no parecer fotógrafo y eliminar de nuestro atuendo y equipo todo lo que lleve a pensar en ello.

Brandt, aunque desviandome por completo del tema ¿cual consideras tú que es la mejor Barnack para llevar encima siempre? A mi siempre me han llamado la atención esas cámaras por lo que uno puede ser capaz de sacar de ellas aunque cuando aparecieron la M3 y la M2 muchos usuarios las dejaron por estas últimas.

Yo tengo la IIf y me parece la más práctica por no tener velocidades lentas, pues en estas cámaras son las que siempre se estropean. La IIf pasa de 1/25 a B.
Esta cámara, con sus ópticas de entonces, es sensacional para blanco y negro. Pero si además le montamos ópticas Voigtlander LTM, tendremos un rendimiento óptimo también para color y diapositivas. Sólo hace falta el fotometro de mano. Hay opticas, como el Heliar 50/2 o el Skopar 25/4, que parecen hechas más para la Leica que para el propio cuerpo Bessa R.
Muchas veces he estado tentado de venderme todo el material M y quedarme sólo con esta IIf y creo que cualquier día lo haré. Estas cámaras son la fiabilidad pura, muy bonitas, pequeñas y ligeras. Si te gusta el analógico, son su quintaesencia.
Respecto a disparar a 1.4, una anécdota personal. Hace años llevé a un conocido mecánico de Barcelona un Summicron. Estaba levemente fuera de foco. Me preguntó que cómo no me había dado cuenta antes si llevaba tiempo con él, y le dije que porque nunca lo usaba a f2, y a aperturas menores no lo había notado. Se me quedó mirando perplejo y me soltó: Tener un objetivo Leica y no usarlo a plena apertura es un desperdicio.
Le hice caso, y no me arrepiento.

Buen objetivo si...