Aperturas, Desenfoques y trompetas...
- Bruno
- Autor del tema
- Fuera de línea
- Leicanista Fenicio de Gran Corazón
- Mensajes: 4675
- Gracias: 533
No estoy comparando con réflex o formato medio o bicharracos mayores, me refiero a las M, de película o digitales.
Después de mirar muchísimas fotografías, mis libros de los grandes, internet, documentales... cuántos de ellos usaban más allá de 2/2.8 para un buen retrato? cuántos llevaban trompetas de las de 1.4?
Parece ser que hoy día si el sujeto no tiene las orejas desenfocás es una puta basura el retrato... o una luz artifical detrás, arriba, de lao o como venga. Me vienen a la cabeza muchos retratos de Avedon, Bresson y unos cuantos más que discutirían esto mismo.
No voy a poner de ejemplo a los SteveHuff o KenRockwell o a Overgaard que a este tipejo lo hubiese soltao en la Rumanía de Vlad Tepes para que le mostrase su hospitalidad Valaca, puesto que su opinión como fotógrafos me parece muy cuestionable (por no decir lamentable), pero por Dios, si la fotografía es Luz y si hay una evidente carencia o falta de ella, qué queremos? inventarla?
En fin, me sigo quedando con una M y algún Elmar, Summarit, o incluso Cron pequeños, no voy a decir que los luxes ASPH. son malos (son probablemente los mejores y estoy vendiendo uno a mu buen precio), pero a qué tamaño? a cuánto dinerito?
Puede que me esté volviendo Talibán, pero una cámara, con dos objetivos, cuyo peso es inferior al Kilo y desde máxima apertura hasta que cierras 4-5 pasos son excelsos, prácticamente todos, que se quite lo demás. A dibujar con luz no sin ella.
Cuáles prefieren ustedes?
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Peleican
- Fuera de línea
- Leicanista Medio
- Mensajes: 217
- Gracias: 38
Bruno escribió: Estoy cada vez más peleao con los objetivos grandotes, me refiero, no se trata con esta querida casa/marca nuestra, de tener la máxima calidad en el menor paquete posible?
No estoy comparando con réflex o formato medio o bicharracos mayores, me refiero a las M, de película o digitales.
Después de mirar muchísimas fotografías, mis libros de los grandes, internet, documentales... cuántos de ellos usaban más allá de 2/2.8 para un buen retrato? cuántos llevaban trompetas de las de 1.4?
Parece ser que hoy día si el sujeto no tiene las orejas desenfocás es una puta basura el retrato... o una luz artifical detrás, arriba, de lao o como venga. Me vienen a la cabeza muchos retratos de Avedon, Bresson y unos cuantos más que discutirían esto mismo.
No voy a poner de ejemplo a los SteveHuff o KenRockwell o a Overgaard que a este tipejo lo hubiese soltao en la Rumanía de Vlad Tepes para que le mostrase su hospitalidad Valaca, puesto que su opinión como fotógrafos me parece muy cuestionable (por no decir lamentable), pero por Dios, si la fotografía es Luz y si hay una evidente carencia o falta de ella, qué queremos? inventarla?
En fin, me sigo quedando con una M y algún Elmar, Summarit, o incluso Cron pequeños, no voy a decir que los luxes ASPH. son malos (son probablemente los mejores y estoy vendiendo uno a mu buen precio), pero a qué tamaño? a cuánto dinerito?
Puede que me esté volviendo Talibán, pero una cámara, con dos objetivos, cuyo peso es inferior al Kilo y desde máxima apertura hasta que cierras 4-5 pasos son excelsos, prácticamente todos, que se quite lo demás. A dibujar con luz no sin ella.
Cuáles prefieren ustedes?
No, si está claro que te quieres quedar con lo mínimo, mínimo, mínimo a juzgar por lo que estás poniendo en venta!
Para mi 35 cron y 50 cron. Y el 90 elmar 2.8 para ciertas ocasiones.
“Las limitaciones de la fotografía están en uno mismo, pues lo que vemos es lo que somos. Si la belleza no estuviera en nosotros, ¿cómo podríamos reconocerla?”.
Ernst Haas
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- sanchezj
- Fuera de línea
- Baneado
- Mensajes: 267
- Gracias: 76
No me gustan nada los retratos en los que solo se ve un ojo enfocado...
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- efrain
- Fuera de línea
- Baneado
- Mensajes: 403
- Gracias: 153
Peleican escribió:
Bruno escribió: Estoy cada vez más peleao con los objetivos grandotes, me refiero, no se trata con esta querida casa/marca nuestra, de tener la máxima calidad en el menor paquete posible?
No estoy comparando con réflex o formato medio o bicharracos mayores, me refiero a las M, de película o digitales.
Después de mirar muchísimas fotografías, mis libros de los grandes, internet, documentales... cuántos de ellos usaban más allá de 2/2.8 para un buen retrato? cuántos llevaban trompetas de las de 1.4?
Parece ser que hoy día si el sujeto no tiene las orejas desenfocás es una puta basura el retrato... o una luz artifical detrás, arriba, de lao o como venga. Me vienen a la cabeza muchos retratos de Avedon, Bresson y unos cuantos más que discutirían esto mismo.
No voy a poner de ejemplo a los SteveHuff o KenRockwell o a Overgaard que a este tipejo lo hubiese soltao en la Rumanía de Vlad Tepes para que le mostrase su hospitalidad Valaca, puesto que su opinión como fotógrafos me parece muy cuestionable (por no decir lamentable), pero por Dios, si la fotografía es Luz y si hay una evidente carencia o falta de ella, qué queremos? inventarla?
En fin, me sigo quedando con una M y algún Elmar, Summarit, o incluso Cron pequeños, no voy a decir que los luxes ASPH. son malos (son probablemente los mejores y estoy vendiendo uno a mu buen precio), pero a qué tamaño? a cuánto dinerito?
Puede que me esté volviendo Talibán, pero una cámara, con dos objetivos, cuyo peso es inferior al Kilo y desde máxima apertura hasta que cierras 4-5 pasos son excelsos, prácticamente todos, que se quite lo demás. A dibujar con luz no sin ella.
Cuáles prefieren ustedes?
No, si está claro que te quieres quedar con lo mínimo, mínimo, mínimo a juzgar por lo que estás poniendo en venta!
Para mi 35 cron y 50 cron. Y el 90 elmar 2.8 para ciertas ocasiones.
35 Cron e incluso Summarit , 50 Cron rigido y el 90 tele-elmarit.... NO NECESITAS MAS, y hasta te sobra alguno....
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- lerkrel
- Fuera de línea
- Leicanista Experto
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- rangefinder
- Fuera de línea
- Leicanista Maestro
- Mensajes: 3711
- Gracias: 990
ibuyfilm.wordpress.com
ndmagazine.net/photographer/rangefinder/
Cualquier cosa que haga fotos...
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Jeduba
- Fuera de línea
- Leicanista Avanzado
Una es adorar la cámara y resto de material fotográfico, mirarlo, mimarlo, gastar pastizales y hacer fotos a pilas y arbustos para alucinar con la resolución, colores y etc.
Otra es usar lo que uno tiene hasta que lo gasta, usarlo para fotografiar lo que a uno le interesa, usarlo hasta que se cae a pedazos. Leer mucho, ver fotografías por miles, tener paciencia y aprender siempre.
Pasar de una concepción a la otra depende de cada uno, y, aunque a todos nos gustan nuestros cacharros, las cámaras son medios, no fines. Aunque el marketing nos empuje constantemente a creer que cuanto mas nueva es la cámara, mejores fotógrafos.
En Leica, no obstante, surge una y otra vez la eterna paradoja, de "somos los que le dimos las mejores herramientas a los mejores fotógrafos de la historia con una filosofía de menos es más, pero ahora me subo al carro del consumismo digital". Es normal. Son una empresa.
Mi web: www.jesusduran.com
Blog: www.proyectosinlimites.com
Mi flickr: www.flickr.com/photos/jeduba_2008
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Bruno
- Autor del tema
- Fuera de línea
- Leicanista Fenicio de Gran Corazón
- Mensajes: 4675
- Gracias: 533
rangefinder escribió: no opinabas lo mismo un par de años atras verdad?, si aciertas a comprender ahora, bendito sea por siempre el tiempo, pero las razones eran las mismas, supongo que todos debemos tocar el fuego alguna vez para saber hasta que punto quema
Cuánta razón, el tiempo que nos pone a todos en su sitio..
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Ibon Recio
- Fuera de línea
- Baneado
- Mensajes: 206
- Gracias: 33
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Bruno
- Autor del tema
- Fuera de línea
- Leicanista Fenicio de Gran Corazón
- Mensajes: 4675
- Gracias: 533
Prefiero invertir lo poco que tengo en salir a tomarme algo con los colegas/parienta/familia o irme de viaje que en trompetas... en definitiva, menos es más.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- maguilar
- Fuera de línea
- Leicanista Doctorado
- Mensajes: 1080
- Gracias: 310
Los objetivos que bajan de f2 lo que ganan por un sitio lo pierden por otro, es como los de tipo zoom: compromisos. Supongo que se pusieron de moda para intentar imitar el desenfoque del formato medio en 35mm, y en la carrera por ofrecer diafragmas extremos de la década de los 70 (o sea, más marketing que fotografía).
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Bruno
- Autor del tema
- Fuera de línea
- Leicanista Fenicio de Gran Corazón
- Mensajes: 4675
- Gracias: 533
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.