Prueba del 50 APO en Sony A7R (dslr magazine)

www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-tecnicas/leica-apo-summicron-m-50-mm-f-2-asph.html

Tremendo

Como ponerle el motor de un McLaren a un toyota prius

Ganas de ver la M que explote esa lente, y que lo haga con un visor óptico!

Interesante, en la grafica de resolucion, la subida en los bordes hasta F8 debe ser mas cosa del smearing que del objetivo... seria interesante ver el rendimiento en una A7RII modificada por kolarivision.... ahi seria parecido a tener una M con 42Mpx.
Casualmente hoy leia que la A7RII sin modificar va peor en los bordes que la A7R por temas de smearing (sonyalpharumors).

No me gustan dos cosas del articulo, lo primero es que el incremento de la resolucion de 36Mpx a 42Mpx NO es del 16,5% si acaso el cociente es 16,6667 pero tampoco es ese el incremento.
Hay que ver la cantidad de pixeles lineales y calcular ahi el incremento dado que la resolucion normalmente, se mide como una "densidad lineal" (DPI por decir algo) y obviamente no es directamente proporcional como dice el autor del post.

Lo otro que me gustaria saber es como han evitado que el shutter shock de la A7R afecte a los resultados, ya que por ejemplo no dicen que usen flash para hacer la pruebas....
Aun asi interesante.

dukenuke, te has pasao!

qué e ezo del smearing????

A pesar de que ese bicho se merece un mejor cuerpo, parece 'el 50 de los sueños' pero no le hagáis fotos a la santa con él porque le saca todas las arrugas y 'le hace papada'...

Saludos

Aqui lo explican bien:
theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2013/10/two-reasons.html

Basicamente el sensor stack dobla el haz de luz por tener un indice de refraccion distinto de uno (ley de snell). Eso es aun peor cuanto mas oblicuo es el angulo incidente (distancia sensor-pupila de salida) y los objetivos de telemetrica justamente van "pegados" al sensor en comparacion con los de SLR motivo por el cual van tan mal.
Resumiendo, el sensor stack son los vidrios que hay por delante de los fotositos (filtro de paso bajo, UV, etc). Y el smearing es la perdida de resolucion en los bordes de la imagen por ese fenomeno.
Los objetivos asimetricos o telecentricos proyectan el angulo de luz mas "perpendicular" incluso alejandote del centro y por ese motivo van mejor en digital, pero suelen ser mas grandes que los que los que son de diseños simetricos.

Kolarivision se supone que te deja las A7x con el mismo sensor stack que una M.... hay una tabla de sensor stacks en el blog de Lens Rentals.... y Robert Cicala tiene articulos muy buenos al respecto, tambien Kasson en "the last word" que es su blog, pero este ultimo es ultra-tecnico.

muuuchas gracias dukenuken, no hay nada como preguntar

Efectivamente Brandt, olvide decir que estan pensados para pelicula! importante detalle.
Lo que decia antes del diseño se ve claramente por ejemplo en la diferencia de tamaño del VC Heliar 15mm II y el mismo objetivo version III que va mejor en digital pero es considerablemente mas grande.

El fenomeno de smearing en los bordes va desapariendo (como se muestra en el grafico de SLR Magazine) segun se cierra el diafragma y si hacemos retratos no es en ningun caso un motivo (al menos para mi) por el que uno deberia descartar optica montura M. Al contrario, toda la era pre-asph de Leica, VC o Zeiss clasicos son en mi opinion lo mejor para esto. Pero si hiciera paisaje la respuesta es simple: Montura nativa da igual el sistema del que hablemos...

Hay una duda desde mi ignorancia técnica.
Si la mejora de Kolarivisión es mejor que el diseño original de Sony ¿Los ingenieros de Sony están menos cualificados y no se han dado cuenta de esta mejora?