dsevilla escribió: El heliar 50/2 classic 250 Jahre también está muy bien. Es una lente moderna, pero colapsable al fin y al cabo Yo la tengo y me gusta mucho. Un rendimiento un poco por debajo del zeiss planar, por ejemplo, pero muy bueno al fin y al cabo, pequeño y muy buen acabado.
Es el mismo que iba a recomendar yo, lo tuve una temporada y encantado con el, hay pocos porque la lente salio como kit con una Bessa... yo creo que pague unos 500 euros y lo vendi mas o menos por lo mismo. Tenia un buen tacto de anillos la verdad.
AlbertTRAL escribió: Aunque no son Leica, y son LTM, yo no me olvidaría del Taylor Hobson Anastigmat 2/2inch (el que solían llevar las Reid) ni del MS Optical Apoqualia 3.5/50.
Hombre Albert, olvidarse no, pero por 2.500€ pienso que hay otras opciones, por muy bueno que sea el objetivo.
Un saludo.
Paco, el precio es una circunstancia, no una característica y sí, el coleccionismo nos hace mucho daño a los que sólo estamos interesados en las prestaciones (como es este caso) pero cuando los apunté en el hilo, nadie había hablado todavía de precio objetivo...
De todas maneras, para un hombre de posibles como tú, el precio tampoco se sale "escandalosamente" de madre, es "solo" el doble de un Cron Chance Bros en buen estado...
dsevilla escribió: El heliar 50/2 classic 250 Jahre también está muy bien. Es una lente moderna, pero colapsable al fin y al cabo Yo la tengo y me gusta mucho. Un rendimiento un poco por debajo del zeiss planar, por ejemplo, pero muy bueno al fin y al cabo, pequeño y muy buen acabado.
Es el mismo que iba a recomendar yo, lo tuve una temporada y encantado con el, hay pocos porque la lente salio como kit con una Bessa... yo creo que pague unos 500 euros y lo vendi mas o menos por lo mismo. Tenia un buen tacto de anillos la verdad.
Te lo compré yo y sigo usandolo casi a diario. Es una maravilla.
AlbertTRAL escribió: Aunque no son Leica, y son LTM, yo no me olvidaría del Taylor Hobson Anastigmat 2/2inch (el que solían llevar las Reid) ni del MS Optical Apoqualia 3.5/50.
Hombre Albert, olvidarse no, pero por 2.500€ pienso que hay otras opciones, por muy bueno que sea el objetivo.
Un saludo.
Paco, el precio es una circunstancia, no una característica y sí, el coleccionismo nos hace mucho daño a los que sólo estamos interesados en las prestaciones (como es este caso) pero cuando los apunté en el hilo, nadie había hablado todavía de precio objetivo...
De todas maneras, para un hombre de posibles como tú, el precio tampoco se sale "escandalosamente" de madre, es "solo" el doble de un Cron Chance Bros en buen estado...
"El objetivo tenía unas características envidiables desde el punto de vista óptico y mecánico. Pero también tenía dos puntos débiles que han hecho que este modelo en concreto de Summicron no envejezca bien. Por un lado, las lentes frontales, las más expuestas, están fabricadas con un vidrio óptico muy blando, que se raya con facilidad. El acúmulo de rayas de limpiado, que pueden ser incluso poco apreciadas, da lugar a una pérdida de contraste en la imagen. Por otro lado, al igual que otros modelos de la época, los cementos y los lubricantes usados en aquel momento se van evaporando poco a poco y depositándose sobre la superficie de las lentes, produciéndose lo que los anglófonos llaman un aspecto “hazy” o “foggy”. Es decir, brumoso o neblinoso. Se pierde contraste y definición cuando se llega a determinados niveles. Y esto puede suceder incluso con un objetivo de aspecto inmaculado. Es uno de esos motivos por los que se recomienda conservar el material fotográfico en lugar seco y a temperatura constante no extrema."
Yo tengo uno y el problema es mas que notable. No obstante, conociéndolo se le puede sacar provecho y conseguir imágenes oníricas muy bellas. Evidentemente no sirve como objetivo universal.
"El objetivo tenía unas características envidiables desde el punto de vista óptico y mecánico. Pero también tenía dos puntos débiles que han hecho que este modelo en concreto de Summicron no envejezca bien. Por un lado, las lentes frontales, las más expuestas, están fabricadas con un vidrio óptico muy blando, que se raya con facilidad. El acúmulo de rayas de limpiado, que pueden ser incluso poco apreciadas, da lugar a una pérdida de contraste en la imagen. Por otro lado, al igual que otros modelos de la época, los cementos y los lubricantes usados en aquel momento se van evaporando poco a poco y depositándose sobre la superficie de las lentes, produciéndose lo que los anglófonos llaman un aspecto “hazy” o “foggy”. Es decir, brumoso o neblinoso. Se pierde contraste y definición cuando se llega a determinados niveles. Y esto puede suceder incluso con un objetivo de aspecto inmaculado. Es uno de esos motivos por los que se recomienda conservar el material fotográfico en lugar seco y a temperatura constante no extrema."
Yo tengo uno y el problema es mas que notable. No obstante, conociéndolo se le puede sacar provecho y conseguir imágenes oníricas muy bellas. Evidentemente no sirve como objetivo universal.
Has tenido mala suerte, amigo Efe. Yo tengo uno impoluto y es un objetivo maravilloso. De carácter es preferible, al menos para mí, a los modernos asph, tan insípidos y perfectos. Eso sí, hay que mirar y no tocar el cristal: brochita o pincel de pelo de marta cibelina o, mejor todavía, soplado. Ni rozarlo con un paño.
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Has tenido mala suerte, amigo Efe. Yo tengo uno impoluto y es un objetivo maravilloso. De carácter es preferible, al menos para mí, a los modernos asph, tan insípidos y perfectos. Eso sí, hay que mirar y no tocar el cristal: brochita o pincel de pelo de marta cibelina o, mejor todavía, soplado. Ni rozarlo con un paño.
Pues sí, seguro que he tenido mala suerte. Pero según el artículo que cito, es mas mormal encontrarlos con "velo" que sin él. Por eso aviso a quien esté detrás de ellos para que sea precavido.
Le informamos que nuestro sitio web usa cookies propias y de terceros para poder prestar sus servicios. Al continuar navegando, entendemos que acepta su uso. Información
Yo la tengo y me gusta mucho. Un rendimiento un poco por debajo del zeiss planar, por ejemplo, pero muy bueno al fin y al cabo, pequeño y muy buen acabado.
