Objetivos Jupiter, la URSS del otro lado del telón

Yo tengo el Jupiter 9, es decir 85 mm f2, y estoy contento con él
Tiene sus limitaciones pero también su encanto, los retratos quedan muy bien
Es de rosca M39 y con un adaptador baratin que me vendieron en Fotocasión, no recuerdo el precio exactamente pero viene en su web, pues listo
Os pongo un ejemplo de un retrato que saqué a unos amigos con el Jupiter puesto en una Nex 5 (el focus peaking viene muy bien para enfocar con él)

En la M8 los uso con un adaptador de rosca m39 a bayoneta M que los hay de varioas marcas y precios. Yo tengo uno que sirve para 28mm y 90mm y otro para 50mm. Los hay desde 15 o 20 dòlares hasta un poco màs pero los mìos los encontrè de uso marca Leica y Voigtländer moderno. He leìdo que algunas marcas pueden traer cierto problema con el enfoque al infinito y demàs porque ssuelen ser no tan precisas en el grosor. No me consta hasta ahora y si existen adaptadores màs gruesos no se si serà cierto. Creeme que estos objetivos rusos de los que hablo tengo son muy pero muy buenos, para mì es un increìble descubrimiento pues acà se encuentran con mucha facilidad, aunque varìa su estado y no todas las focales. Incluso y a modo de comentario, acabo de limpiar un Elmar 5omm f3.5 colapsable y el Industar 50mm f3.5 tambièn colapsable me da muchìsimo mejor. A veces hay objetivos que aunque buenos(el Elmar lo es sin dudas) pueden tener problemas de ajuste y demàs. Yo en Nikon tengo todo del màs alto nivel y he probado òpticas que a veces no rinden lo que deben, y luego al cambiarlas por otra idèntica pues problemaresuelto, incluso se llevan bien con una càmara y con otra no tanto. Ya vemos que lo digital con el temadel sensor y demàs puede generar algunas imprecisiones a veces. Si puedes hacerte de alguna de estas òptticas que mencionè antes y estàn ajustadas pues te llevaràs seguro una grata sorpresa y ademàs ahorraràs mucho dinero hasta que puedas ir por una genuina Leica, que bueno, para eso pagamos Leica, para tener la sublime calidad. Pero estos objetivos rusos no son nada despreciables te lo puedo asegurar. Un saludo

Entonces que adaptador recomendais si quisiera ponerle, por ejemplo, un Jupiter-8 a mi M2??

No te recomiendo la combinación. Yo lo he probado.

Algo hay en el diseño del J-8 (con montura M-39) que impide el acoplo con el telémetro de la Leica M. Se puede usar, pero es preciso hacer enfoque por zonas, con la escala de distancias, o bien tirar en hiperfocal. No sé si a los de montura M-42 les pasa lo mismo, o no. Hay adaptadores de M39 a M (Leica, Voigtlander los más conocidos) y de M42 a M (Novoflex, genéricos, etc .).

Con las Leica M es mejor usar objetivos dedicados para Leica M (Leica, Zeiss, Voigtlander, fundamentalmente), que están acoplados al telémetro.

Lo ideal para usar los objetivos rusos es, en mi opinión, montarlos en los cuerpos originales -los tienes por cuatro perras y son soberbios-, o bien vía adaptador en una mirrorless con visor electrónico (y, aún mejor, con confirmación de enfoque) ya que lo que ves es lo que recibe el visor. Con la Nex 5/6/7 y con las Fuji X-Pro/X-E el Jupiter 8 va de cine Tiene muy buena relación calidad-precio (pero NO es superior a Leica o Zeiss...).

Saludos!

miguelae escribió: Entonces que adaptador recomendais si quisiera ponerle, por ejemplo, un Jupiter-8 a mi M2??

Gracias por la información!! Tenía curiosidad mas que nada.
No sabía lo del problema de acople del telémetro puesto que hay mucha gente que lo usa...

technotechie escribió: No te recomiendo la combinación. Yo lo he probado.

Algo hay en el diseño del J-8 (con montura M-39) que impide el acoplo con el telémetro de la Leica M. Se puede usar, pero es preciso hacer enfoque por zonas, con la escala de distancias, o bien tirar en hiperfocal. No sé si a los de montura M-42 les pasa lo mismo, o no. Hay adaptadores de M39 a M (Leica, Voigtlander los más conocidos) y de M42 a M (Novoflex, genéricos, etc .).

Con las Leica M es mejor usar objetivos dedicados para Leica M (Leica, Zeiss, Voigtlander, fundamentalmente), que están acoplados al telémetro.

Lo ideal para usar los objetivos rusos es, en mi opinión, montarlos en los cuerpos originales -los tienes por cuatro perras y son soberbios-, o bien vía adaptador en una mirrorless con visor electrónico (y, aún mejor, con confirmación de enfoque) ya que lo que ves es lo que recibe el visor. Con la Nex 5/6/7 y con las Fuji X-Pro/X-E el Jupiter 8 va de cine Tiene muy buena relación calidad-precio (pero NO es superior a Leica o Zeiss...).

Saludos!

miguelae escribió: Entonces que adaptador recomendais si quisiera ponerle, por ejemplo, un Jupiter-8 a mi M2??

Yo te cuento mi experiencia, que es incontestable: mi Jupiter 8 (M39) va de cine en mi Zorki 4, pero con el telémetro, tanto de la M3 como de la M9 -montándolo vía adaptador M39-a-M Voigtlander- no me enfoca bien, cuando ambas cámaras enfocan perfectamente, con ese mismo adaptador y el Elmar 5 cm M39.

Me suena que esto se debe a una minúscula diferencia en la distancia focal estándar en la especificaciones de Leica y del Jupiter pero... no digo que esto suceda en TODOS los J-8, ni con los M-42, que no he probado...

Lo mejor: pruébalo y, si te enfoca bien a todas las distancias, cómpralo Y si no, pues enfoca por zonas que también funciona.

Saludos!

miguelae escribió: Gracias por la información!! Tenía curiosidad mas que nada.
No sabía lo del problema de acople del telémetro puesto que hay mucha gente que lo usa...

technotechie escribió: No te recomiendo la combinación. Yo lo he probado.

Algo hay en el diseño del J-8 (con montura M-39) que impide el acoplo con el telémetro de la Leica M. Se puede usar, pero es preciso hacer enfoque por zonas, con la escala de distancias, o bien tirar en hiperfocal. No sé si a los de montura M-42 les pasa lo mismo, o no. Hay adaptadores de M39 a M (Leica, Voigtlander los más conocidos) y de M42 a M (Novoflex, genéricos, etc .).

Con las Leica M es mejor usar objetivos dedicados para Leica M (Leica, Zeiss, Voigtlander, fundamentalmente), que están acoplados al telémetro.

Lo ideal para usar los objetivos rusos es, en mi opinión, montarlos en los cuerpos originales -los tienes por cuatro perras y son soberbios-, o bien vía adaptador en una mirrorless con visor electrónico (y, aún mejor, con confirmación de enfoque) ya que lo que ves es lo que recibe el visor. Con la Nex 5/6/7 y con las Fuji X-Pro/X-E el Jupiter 8 va de cine Tiene muy buena relación calidad-precio (pero NO es superior a Leica o Zeiss...).

Saludos!

miguelae escribió: Entonces que adaptador recomendais si quisiera ponerle, por ejemplo, un Jupiter-8 a mi M2??

Pues el ùnico objetivo ruso que hasta hoy me ha dado problemas de compatibilidad con el enfoque de mi M8 es el Jùpiter 11 135mm f4. Es una làstima porque es una magnìfica òptica. Creo que el problema viene porque desde la distancia mìnima de enfoque el barril que acciona el telèmetro ya està hacia afuera un milìmetro aprox. Pienso que ese pudiera ser el asunto. No obstante voy a probar otro que me ofrecen hoy y verè. En la Zorky si me funciona por lo que pienso que igual me irà con el pròximo. Con respecto al Jùpiter 8 50mm f2 no tengo quejas aunque no me gusta mucho( al menos los dos que he probado) hoy voy por otro en negro que me dicen està nuevo, pero el Fed 53mm f2.8 es expectacular con una muy buena nitidez y un excelente contraste y el Industar 22 50mm 3.5 tambièn de maravillas. Solo tengo hoy esos dos y el Jùpiter 12 35mm f2.8 y son excelentes. Claro que tal vez he tenido un poco de suerte porque segùn dicen los controles de calidad no eran estable en la URSS, pero pienso y eso es algo ya conocido que los rusos heredaron y desarrollaron su industria òptica de los Alemanes, entre otros, y no pienso que lo hallan hecho tan mal. De hecho las copias màs antiguas son genuinas òpticas alemanas en muchos casos. Y bueno, esto como nos gusta probar viejos cacharros y asombrarnos de su resultado, nos proporciona un poco de emociòn y alegrìa( tambièn ahorro de dinero) Porque lo que si està claro es que lo mejor( y me refiero a Leica, Zeiss y algo màs) vale mucho y no siempre podemos alcanzarlo. Son los objetivos rusos, piezas casi todas modestas pero muy dignas de ser usadas por una Leica, ¿Por què no? Conozco un señor foògrafo y coleccionista(llegò a tener la Reporter!!! junto a 30 leicas màs de primera)que me dijo cuando le comentè que tenìa un Industar 22 colapsable en mi càmara M8 me dijo que un Leicanista se reirìa demi si me viera tal combinaciòn. Hablo de un señor de màs de 80 años que viviò la oportunidad y esplendor de la Leica. Si las òpticas te costaron gangas pues es fàcil reirse pero si solo tienes una o dos pues no creo que veas ridìculo montar una alternativa y repito digna en tu càmara. Quiero riterar que mi expriencia es con la M8. Tal vez en formato completo no es asì. Hoy existen adaptadores para casi todo y la "promiscuidad" òptica y de marcas està de moda y a la orden del dìa y no pienso que sea por gusto,...este mundo globalizado nuestro....Saludos!!!

Yo fuí un efímero propietario de un 85mm f2. La lente llegó directa de rusia, estaba como nueva, ni una marca. Monté el trípode 055 y la M8. Front focus. Regresó al paquete, y a Rusia...
Una pena, pero recuerdo el tacto áspero y tosco de la lente, nada que ver con un Leica.
Esa lente me costó unos 200 dólares hace ya 2 años, por el mismo precio puedes comprar un 90mm f4 de leica y por poco mas la primera versión f2.
Eso si que lo recomiendo.

Pues esa es una òptica que ando busando. Lo tendrè en cuenta. Es cierto que muchas veces son àsperos al tacto y al enfoque. Hoy adquirì un Jùpiter 3 50mm f1.5 y aunque tambièn està muy maltratado, la òptica no tanto y si se nota muy tosco el enfoque. Pero por lo demàs, la imagen es muy aceptable. Es la òptica para leica màs luminosa que tengo ahora y la obtuve por la necesidad de evitar el ruido a isos altos de la M8. Tambièn poseo el 90mm f3.5 de rosca. Tuve oportunidad de probar dos dìas el leica 75mm f1.4 (fabuloso!!!)y como es tan caro y casi nunca lo venden, es por lo que busco algunas alternativas hasta que pueda volver a ahorrar. Tambièn probè el leica 35mm f1.4 y fue de espanto el maravilloso resultado, pero lo mismo, muy caro. De los objetivos rusos que tengo, el que mejor pinta tiene es el Jùpiter 12 35mm f2.8 negro. No tengo queja alguna. El enfoque es delicado y la imagen estupenda. Parece una òptica alemana(bueno es una copia del Biogon C. Zeiss) Creo que de lo que se trata es de saber que existe una alternativa transitoria o definitiva dentro del arsenal de òpticas que podemos usar en nuestras leicas. Yo compre un Elmar 50mm f3.5 colapsable y lo devolvì porque me daba muy mal y mientras sigo con mi Industar colapsable que es increìble su resultado. Ah!, eso sì, estoy tratando de llegar a un angular Leica luminoso(un f1.4 pues ya sabes la limitante del iso en la M8) y un tele medio luminoso tambièn. Los que probè me dejaron boquiabierto. Entonces si estarè muy feliz. Saludos

Tengo un problema de enfoque con el Jùpiter 11 135mm f4. Puesto el anillo de enfoque en la distancia mìnima que es 2.5 metros, sobresale por detràs aproximadamente 2mm por fuera de la rosca. Cuando lo llevo a infinito me aumenta tal vez un milìmetro màs o el doble. Montado en la càmara y enfocando por el telèmetro no me enfoca; tengo de darle un poco màs al anillo y entonces es cuando , a ojo e inexcto, puedo enfocar algo. Alguien tiene otro Jùpiter 11 para comprobar si este objetivo tiene problemas de compatibilidad con leica? Un saludo a todos.

Explico un poco màs. Todos las òpticas telemètricas que he visto, cuando estàn enfocadas a la distancia mìnima, el anillo o cilindro del telèmetro queda al mismo nivel que el de la rosca. Pues en este Jùpiter 11 135mm f4 queda sobresaliendo aproximadamente 2mm y cuando muevo el anillo de enfoque hacia el infinito aumenta un poco màs. Cuandolo monto en la M8 y enfoco por el telèmetro, las imàgenes no salen enfocadas. Debo regresarlo un poco hacia adelante. Quisiera saber si alguien tiene este objetivo ver si es que està mal montado tal vez despuès de una limpieza qu halla tenido. Un saludo