¿Queda algún óptico en España que repare elementos separados?

el xilol es un disolvente y te aseguro que no te afectara el tratamiento de las lentes, los dejas metido dentro de un bote todo la noche y al otro día lo separaras sin problema. Los hongos si afectan el tratamiento, si son incipientes se pueden quitar con crema nívea. Si afectaron el tratamiento nada se puede hacer.
Nadie te hará un tratamiento , ya que se hacen vaporizando al vacío metales y vaya a saber quien sabe que. En el supuesto caso que consigas un equipo de sputtering no abras que vaporizar sobre ellos.
Una vez limpios le colocas unas gotas de bálsamo de canada, veras que quedan burbujas pero no te preocupes, en 2 o 3 días desapareceran por la presión del lente que esta encima.
Cuando estén secos limpias con xilol lo s restos dl bálsamo y montas de nuevo.
Yo con este metodo he recuperado las lentillas de un medical nikkei de 200mm que los hongos se habían comido el bálsamo de canada , los tessar de una contable y el 50 1.4 de un amigo.

MisterX escribió: En mis ultimas gafas de óptica de una cadena famosa, me han dado las gafas con un color azulado un cristal y el otro verdoso. (el multirecubrimiento)
Con eso y los objetivos descentrados de Sony he perdido toda mi fé en la óptica.

Vaya, tú también tienes un Distagon 35/1.4 ¿no?

berp escribió: el xilol es un disolvente y te aseguro que no te afectara el tratamiento de las lentes, los dejas metido dentro de un bote todo la noche y al otro día lo separaras sin problema. Los hongos si afectan el tratamiento, si son incipientes se pueden quitar con crema nívea. Si afectaron el tratamiento nada se puede hacer.
Nadie te hará un tratamiento , ya que se hacen vaporizando al vacío metales y vaya a saber quien sabe que. En el supuesto caso que consigas un equipo de sputtering no abras que vaporizar sobre ellos.
Una vez limpios le colocas unas gotas de bálsamo de canada, veras que quedan burbujas pero no te preocupes, en 2 o 3 días desapareceran por la presión del lente que esta encima.
Cuando estén secos limpias con xilol lo s restos dl bálsamo y montas de nuevo.
Yo con este metodo he recuperado las lentillas de un medical nikkei de 200mm que los hongos se habían comido el bálsamo de canada , los tessar de una contable y el 50 1.4 de un amigo.

Cuando lo sacas del bote de xilol, ¿el bálsamo de Canadá no ha cristalizado? ¿No quedan restos en las caras interiores de las lentes al despegarlas? ¿Cómo limpias eso?

Con una sutil pasada de oxido de cerio deberia de ser suficiente. Si que hay quien lo repare, el problema no es tanto esto como si hay quien este dispuesto a pagarlo, que esa es una cuestion bien distinta como bien apunta algun compañero.

el xilol disuelve el balsamo de canada, puede ser que tengas que hacer un poco de fuerza para despegado , pero se despegan, una vez sueltos es muy facil limpiarlo.

el balsamo de canada o su sucedaneo es un liquido viscoso. con una gotas alcanza y siempre cae algo por los bordes que hay que limpiar con xilol

Honestamente, llegado a este punto ya no entiendo nada. Hablando con los mecánicos, me dicen que es muy difícil, que hay que pulir las lentes, que previamente hay que hacerles un molde de escayola y no sé qué más... No me parece que me estén engañando, pero ahora ya no lo sé, volveré a hablar con ellos ¿acaso estaban completamente equivocados? Si todo es tan sencillo ¿por qué no lo hacen? ¿Y por qué debería ser muy caro si es cosa de desmontar y remojo? no veo mucha diferencia entre eso y limpiar una relojería de velocidades lentas... Y sobre todo ¿quién sí lo hace, Joan, que ésa era la pregunta? ¿Tú lo haces?

Yo lo hago, por supuesto, en contadas ocasiones pues mi tiempo es bastante limitado y no me puedo recrear en estas cosas, esta semana sin ir mas lejos lo he hecho para un compañero de este foro precisamente. Entraña un riesgo importante que hay que asumir y es la posibilidad de que en el proceso se astille una de las lentes (me ha ocurrido en mas de una ocasion) y se tenga que dar todo por perdido, yo aviso siempre de esta posibilidad. Y no es tan sencillo como parece si bien no entraña gran complicación, pero no es tan simple como remojar y limpiar. Se lleva bastante tiempo y un mecánico medianamente preparado cobra 45 EUR + IVA la hora, sin irnos a los SAT oficiales. Si unes el riesgo a la disponibilidad de mecánico y el coste, el resultado es que sea una tarea poco grata.
En fin dependerá como siempre de la lente y del riesgo que se este dispuesto a correr.

Creo que la crema nívea es para limpiar, frotando los hongos sin desgastar el recubrimiento, no esteriliza la zona.
después hay que retirar la nívea con algo que neutralice, alcohol o un disolvente. No tiene nada que ver con el bálsamo.

rangefinder escribió: Yo lo hago, por supuesto, en contadas ocasiones pues mi tiempo es bastante limitado y no me puedo recrear en estas cosas, esta semana sin ir mas lejos lo he hecho para un compañero de este foro precisamente. Entraña un riesgo importante que hay que asumir y es la posibilidad de que en el proceso se astille una de las lentes (me ha ocurrido en mas de una ocasion) y se tenga que dar todo por perdido, yo aviso siempre de esta posibilidad. Y no es tan sencillo como parece si bien no entraña gran complicación, pero no es tan simple como remojar y limpiar. Se lleva bastante tiempo y un mecánico medianamente preparado cobra 45 EUR + IVA la hora, sin irnos a los SAT oficiales. Si unes el riesgo a la disponibilidad de mecánico y el coste, el resultado es que sea una tarea poco grata.
En fin dependerá como siempre de la lente y del riesgo que se este dispuesto a correr.

Gracias! En efecto, la rotura de la lente es algo que me han advertido, creo que en Tecnifoto. Y no creo que sea cosa fácil, desde luego.

Yo no pondría en manos de Carlos esa intervención, no por mal técnico, es todo lo contrario, pero tiene demasiado trabajo de dos/tres años a esta parte y en mi opinión el servicio se ha resentido.

Saludos,

fotogramos escribió: Gracias! En efecto, la rotura de la lente es algo que me han advertido, creo que en Tecnifoto. Y no creo que sea cosa fácil, desde luego.

Recupero el hilo porque hace ya unos meses el compañero Rangefinder recementó mi Super Angulon 3.4 que tenía dos elementos separados. Por falta de tiempo, no había podido hacer fotos con él. El objetivo vuelve a lucir transparente al trasluz, el tacto de los aros es perfecto y creo que los resultados son los que cabe esperar de un gran clásico Leica. Dejo un par de fotos:

Collserola by fotogramos , en Flickr

Collserola by fotogramos , en Flickr

No me gusta utilizar los objetivos Leica a f/8, ni siquiera los angulares, según otros compañeros comentan muchas veces. Prefiero usarlos a plena apertura, o casi, y desenfocando el fondo. Este Super Angulon cuenta con la ventaja de que enfoca a sólo 0,4m, por supuesto sin asistencia del telémetro, pero no es difícil calcular a ojo.

Como todas las ópticas de su época, y aún llevando parasol, adolece de flare si le llega el sol directo. Aquí tenemos una zona de velo aún tolerable en el centro:

Parc de les Heures by fotogramos , en Flickr

Gracias a Joan por su buen trabajo!