Las Google Glass son el futuro de la fotografía

Esas o algo parecido y mejor. Nada de artefactos que llevarse al ojo: mirar fijamente a una persona y fotografiarla. Después de ver la nitidez que tiene una foto tomada con el iPad Retina -que "sólo" tiene 5 mpx- y un objetivo casi invisible, parece que el futuro de la fotografía estará en los cachivaches electrónicos.

Aquí vienen hablando de ellas:

blogs.elpais.com/antiguru/2014/02/google-quiere-salvarte-de-sus-propias-gafas.html

Y aquí veréis a un tipo con un iPad montado en un trípode como si fuera una cámara de GF.

www.apple.com/es/your-verse/

Cuando he visto al tipo con el iPad montado en el trípode como si fuera una GF me he dicho ¿y por qué no?

¿Es necesario que el futuro pase por objetivos y sensores, sustitutos virtuales y puntuales de la fotografía tradicional? ¿Y si no fueran necesarias ambas cosas? Tal vez sólo estemos pagando por un desarrollo intermedio sin futuro próximo. Seguimos utilizando los mismos objetivos de siempre aunque sabemos que no resuelven con solvencia la capacidad del sensor. Sólo algunos objetivos para cámaras de sensor grande han sido diseñados específicamente para el nuevo cometido. Aunque la realidad es otra: nos quieren colar (y cobrar a lo bestia) por objetivos que existen desde hace muchos años pues no son otra cosa que objetivos repro con nuevos diseños de carcasa y la mágica letra D adosada al nombre.

¿Y qué decir del sensor? ¿No es lo más parecido a la vieja película pero con diferente proceso? Tal vez esa imagen del iPad sobre un trípode nos esté dando una pista de cómo será la cámara del futuro, al menos la que sustituya a las profesionales de GF: una gran pantalla en la que poder analizar la imagen por completo, posibilidad de enfoques parciales o multienfoque a voluntad, control sobre el color y dejar atrás la servidumbre del Rango Dinámico corto para operar como sucede en la realidad donde, aunque tengamos un fuerte contraluz, seguimos viendo que el verde de la hierba en sombra continúa siendo un verde vivo y lleno de color y jamás percibimos las altas luces como quemados. No sé, podría ser.

Brandt escribió: Cuando he visto al tipo con el iPad montado en el trípode como si fuera una GF me he dicho ¿y por qué no?

¿Es necesario que el futuro pase por objetivos y sensores, sustitutos virtuales y puntuales de la fotografía tradicional? ¿Y si no fueran necesarias ambas cosas? Tal vez sólo estemos pagando por un desarrollo intermedio sin futuro próximo. Seguimos utilizando los mismos objetivos de siempre aunque sabemos que no resuelven con solvencia la capacidad del sensor. Sólo algunos objetivos para cámaras de sensor grande han sido diseñados específicamente para el nuevo cometido. Aunque la realidad es otra: nos quieren colar (y cobrar a lo bestia) por objetivos que existen desde hace muchos años pues no son otra cosa que objetivos repro con nuevos diseños de carcasa y la mágica letra D adosada al nombre.

¿Y qué decir del sensor? ¿No es lo más parecido a la vieja película pero con diferente proceso? Tal vez esa imagen del iPad sobre un trípode nos esté dando una pista de cómo será la cámara del futuro, al menos la que sustituya a las profesionales de GF: una gran pantalla en la que poder analizar la imagen por completo, posibilidad de enfoques parciales o multienfoque a voluntad, control sobre el color y dejar atrás la servidumbre del Rango Dinámico corto para operar como sucede en la realidad donde, aunque tengamos un fuerte contraluz, seguimos viendo que el verde de la hierba en sombra continúa siendo un verde vivo y lleno de color y jamás percibimos las altas luces como quemados. No sé, podría ser.

lo más parecido?

Si no son las Google Glass (gracioso lo de glassholes a quienes las llevan) será algo similar. Lo que tengo bastante claro, aunque probablemente no lo veré, es que el formato cámara pasará a mejor vida. Cuando apareció Leica ha de tenerse en cuenta que fue una verdadera revolución: la fotografía se hacía con cámaras de fuelle y placas grandes, siempre con trípode. Eso de llevar una pequeña cámara que se disparaba en un instante, a pulso y sin necesidad de abrir el obturador para ver y cerrarlo antes de retirar la protección del chasis, escandalizó a muchos fotógrafos, que siguieron a lo suyo. No hay más que ver cómo se prolongó el pictorialismo con su amor por las técnicas llamadas hoy alternativas. Una gran figura como Ortiz Echagüe no deja de ser un anacronismo.

Y estoy de acuerdo con Octavio y con Maccaco: cambiarán las herramientas para crear imágenes pero lo esencial permanecerá idéntico.

si lo esencial permanece.. eso es lo importante.

Por cierto, hoy estuve en la fundación telefónica viendo una exposición de fotografía contemporánea, estoy flipando, no sabía que había gente que hacía este tipo de fotografía aunque beban de 2 ó 3 corrientes.

Por cierto, Beatriz, la directora del máster de fotografía conceptual y artística, ha estado genial.

Después de ver eso a uno se le pasa la "marquitis" y la incertidumbre y sólo quiere lograr hacer algo así, sea cual sea la herramienta, aunque soy más de documentalismo.