Estoy muy perjudicado ¿soy el único?

Brandt escribió:

maguilar escribió: No hay nada de incoherente en procesar película y luego escanear, cada uno elige el proceso que le viene en gana para obtener una fotografía...

Creo que con incoherencia lo que quieren decir los compañeros es que se obtienen mejores resultados completando todo el proceso fotoquímico. Pero por supuesto que es lícito trabajar como a uno le sea más cómodo y conveniente. Hay gente estupenda utilizando una pinhole cualquiera y también con cámaras digitales de GF. No hay reglas.

Entonces es incoherente hablar de incoherencias cuando en realidad se refiere uno a 'mejores resultados'

Tranquilo Waku, de ser el único nada, somos un montón.
Por lo que veo has llegado a un punto de equilibrio donde pueden convivir la M9 y la MP. Yo es donde quiere llegar. Parece que el 'pronto' te ha podido y has hecho un camino (en tiempo récord) de ida y vuelta, pero por algo será, no todo es cabeza, también cuenta el corazón (por Leica).

maguilar escribió: Entonces es incoherente hablar de incoherencias cuando en realidad se refiere uno a 'mejores resultados'

No, es incoherente decir que el proceso exclusivamente digital da peor resultado final que cuando se pasa de analógico a digital, lo que significa digitalizar.

Si se pasa una película a TIFF se digitaliza, queda claro. Veo incoherente pasa una película a formato digital en el contexto "mejor resultado" entre los ámbitos de película y sensor. Para estudiarlos deben separase.

Si el proceso es totalmente analógico, el asunto ya es otra historia. Brandt apunta correctamente en la línea por la que voy.

Totalmente de acuerdo. No se puede decir más claro.

maccaco escribió:

maguilar escribió: Entonces es incoherente hablar de incoherencias cuando en realidad se refiere uno a 'mejores resultados'

No, es incoherente decir que el proceso exclusivamente digital da peor resultado final que cuando se pasa de analógico a digital, lo que significa digitalizar.

Si se pasa una película a TIFF se digitaliza, queda claro. Veo incoherente pasa una película a formato digital en el contexto "mejor resultado" entre los ámbitos de película y sensor. Para estudiarlos deben separase.

Si el proceso es totalmente analógico, el asunto ya es otra historia. Brandt apunta correctamente en la línea por la que voy.

Para comprar cámaras -sobre todo sin son buenas- hay que tener dinero. Si a uno le gusta comprar cámaras de fotos no veo nada malo en ello, siempre y cuando no suponga desatender cuestiones de otra índole -y más importantes desde luego- como la familia (que también hay casos). Comprar cámaras no es malo.

¿Tiene algo que ver ello con la fotografía?. No necesariamente. De hecho hay gente que compra cámaras y no las usa, o las usa un par de veces y luego las vende. Y además todo esto no es algo esporádico o coyuntural en su vida, sino que, lo hace por sistema. Esto, en principio, no tiene nada que ver con la fotografía. Tendría que ver con otra serie de cuestiones.

En tu caso si las usas de forma regular no veo ningún problema (yo también tengo varias) , quizá que no acabases de coger soltura con ninguna de ellas. A la herramienta hay que hacerse y lleva tiempo, por eso precisamente es importante el tipo de cámara que se usa. Se ha dicho por arriba que hasta el hecho de que sea bonita importa. Estoy de acuerdo. Hay que sentirse cómodo con la cámara desde todos los puntos de vista.

En cuanto a los resultados, debes de buscar aquellos con los que te sientas más a gusto: si te gusta el digital, pues digital; si te gustan las fotos pues las fotos.

Si pasas tus negativos por un escaner haces digital. No hay ninguna diferencia, ni siquiera en eso de que se dispara menos en película o de que se piensa más cada disparo. ¿Quién ha dicho eso?. ¿Desde cuando eso es así?. Miren Vds. las hojas de contactos de grandes de la fotografía (y no tan grandes) y luego juzguen.

www.evanbaines.com/essays/book-review-the-contact-sheet/