Leica Q o post procesado??? Quien lleva el merito

Cualquier edición es procesado, aunque hay gente que se lo llama solo al HDR.

El resultado depende del gusto del artista,. Como en la vida real, el 90% de lo que se ve por ahí me parece abominable, pero hay gente que lo hace muy bien.

Pero vas por la calle por Madrid y el 90% de la arquitectura que ves es basura (Barcelona Valencia son excepciones, con solo un 60% de arquitectura deleznable). Y lo mismo pasa con el cine, la literatura, la pintura, la escultura... No es algo propio de la Fotografía.

El único arte en el que la media es excelente en España es el publicitario, será porque se paga más y ahí acaban los mejores...

Saludos

yo no hablo de si las fotos son buenas o malas o el fotógrafo es mejor o peor, evidentemente, con un archivo digital de la camara que sea y una buena mano podrás darle el aspecto de casi cualquier cosa, peeero , quizás con los archivos de la q, llegas antes a ese resultado...

jbonetg escribió: donde hay espladas??

www.flickr.com/photos/31347301@N03/

mirando varias paginas encontraras muchísimas.

technotechie escribió: Pero vas por la calle por Madrid y el 90% de la arquitectura que ves es basura (Barcelona Valencia son excepciones, con solo un 60% de arquitectura deleznable).
Saludos

Sinceramente amigo no sé cual es tu cualificación profesional/artistica para afirmar esto que dices y con porcentajes incluidos pero creo que estás en un profundo error.
saludos.

(retirado)

y si hablamos de fotografia?

aristharcus escribió: Abundando en el tema, mis "telemétricas" digitales de referencia son una M9 y una XPro-2 de Fuji. La XPro-2 es una cámara extraordinaria y con un manejo fantástico, pero las imágenes que obtengo son diferentes.

Especialmente en blanco y negro. Para llegar a lo que con la M9 consigo en dos minutos en Lightroom tengo que tirarme 10 minutos con un RAW de la Fuji. Y esto cuando lo logro, cosa que me pasará en un 5-10% de los casos. Y los objetivos que tengo de Fuji son fijos pata negra.

+1

a eso me referia...

sǝɹpuɐ escribió:

jbonetg escribió: donde hay espladas??

www.flickr.com/photos/31347301@N03/

mirando varias paginas encontraras muchísimas.

Hay que meterse en el album que este hombre tiene con la Q:

www.flickr.com/photos/31347301@N03/albums/72157684361593625

Hay alguna espalda, pero hay también fotos para caer de espaldas.

ah perdona, no sabia que uno es un fotografo diferente dependiendo qué cámara utiliza.
He visto ya demasiadas fotos suyas, con la Q y con lo que sea, no me han gustado, demasiadas espaldas, gente de perfil caminando, mucho sin sentido fotografico, poca composición, colores raros y si le quitas el "halo tercermundista" que tanto ayuda esteticamente a los ojos de este lado del mundo, pues, poca cosa queda.
Si a tí te gustan, enhorabuena.
saludos!

aristharcus escribió: En segundo lugar, se trata de la India: ahí dejas la cámara en un trípode, te marchas a tomar un café y cuando vuelves el 90% de las fotos son para enmarcar.

/

Nunca estuve en la India, pero no creo que ocurra eso ni allí ni en ninguna otra parte.

De hecho yo diria que especialmente en la India, un sitio sobreexplotado fotograficamente, algo asi como Islandia. Clasicos destinos del intrépido fotografo aventurero

Personalmente no le veo nada especial a las fotos del enlace que paso el compañero, puede conseguirse lo mismo con muchas otras camaras digitales. No hace falta gastarse 4000 euros en una Leica Q.