Diferencias: Kodak T-Max 100/400 vs Tri-X vs Ilford HP5/Delta
Hace tiempo abrí un post preguntando sobre las diferencias entre los Kodak TMAX 400 y el Tri-X Link aquí: www.leicanistas.com/foro/27-analogica/124577-diferencias-kodak-t-max-400-vs-tri-x400-35mm.html ). La respuesta de varias personas fue casi unánime.
La pregunta de ahora es: ¿Qué características tenemos entre estas 4 películas? TMAX 100 y 400 (esta la diferencia es, supongo, definición, grano y sensibilidad), la Tri-X (clásica entre todas, pese a ser otra fórmula/base), las Ilford HP5 (El clásico de la marca y competencia de Tri-X dicen algunos, pero más tonos de gris, comentan) y las Delta 100 y 400 (¿Una especie de TMAX de la competencia de Kodak?)
Brandt respondió a la diferencia entre TMAX 400 y Tri-X de esta manera, para hacernos a la idea:
Brandt escribió: Como puedes ver, el talón (parte inferior de la curva que representa los tonos que habrán de quedar más oscuros en el positivo) es más extensa en T-Max. Eso quiere decir que su capacidad para registrar matices en los oscuros (de las Zonas II a IV) es mejor.
La subida de la curva es rápida en ambos casos aunque en Tri-X es más tumbada. Por último el hombro (parte superior de la curva que representa las altas luces (Zonas VI a VIII) es más tumbado en el Tri-X si bien la densidad para esta película termina un poco por encima de D=2.0 mientras que T-Max alcanza sobradamente D=3.0.
¿Qué significa esto en términos meramente fotográficos? La escala tonal del Tri-X es más corta y comprimida, por tanto es una película más contrastada; respeta las altas luces pero no puede registrar demasiados matices en ellas. O sea, estamos ante una película típicamente fotoperiodística; pensada para el reportaje y el papel impreso. Creo que se entiende por qué viene siendo la película favorita de los fotógrafos documentalistas.
Por contra la curva del T-Max, más extensa como puede verse, gusta más a los paisajistas, a aquellos fotógrafos que priman la riqueza tonal sobre el contraste. Ni que decir tiene que nuestros ojos perciben como más nítida una imagen más contrastada que otra con mayor escala tonal y menos contraste. Eso hace que el Rodinal nos engañe haciéndonos creer que las imágenes que obtiene son más nítidas que las producidas con, por ejemplo, el D-23 aunque la realidad es justo lo contrario.
Esto en cuanto a densidades pues en lo que hace a estructura de la propia emulsión –como ya se ha dicho aquí repetidamente– no se parecen en nada: mientras el Tri-X es una emulsión clásica, de grano diverso e irregular, T-Max es una emulsión menos gruesa, de grano tabular –bordes regulares– y por ello con menos cantidad de plata.
Por último y resumiendo: Tri-X para la calle si te gusta su aspecto y T-Max para el paisaje, el desnudo, los tatuados, la arquitectura y los objetos. O justamente todo lo contrario, esa es tu libertad como fotógrafo químico: un terreno en el que dos más dos no suman necesariamente cuatro. Manejando las variables película+revelador+técnica de positivado+papel+revelador de papel+virado lo que sale de tu cámara no se parece a lo que sale de la de tu vecino. Y si te sales de los reveladores comerciales entonces ni te cuento.
Un saludo. Espero que lo que se escriba aquí no sólo me sirva a mi, si no a todos aquellos que buscan información y aprender
"El artista no sólo debe pintar lo que ve ante él, sino también lo que ve en sí mismo. Si no ve nada dentro de él, debe abstenerse de pintar nada. Si no, sus obras será como las telas plegables para ocultar a los enfermos o los muertos ".
- Caspar David Friedrich -
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
Es más que nada por si a alguien le interesa a grandes rasgos algunas diferencias. Saludos 
"El artista no sólo debe pintar lo que ve ante él, sino también lo que ve en sí mismo. Si no ve nada dentro de él, debe abstenerse de pintar nada. Si no, sus obras será como las telas plegables para ocultar a los enfermos o los muertos ".
- Caspar David Friedrich -
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
En mi caso, llevo unos cuantos años usando Rodinal en el 90% de lo que revelo y si a eso le añado el factor de hacer fotos, con distintas películas, en los mismos lugares y muchas veces en condiciones muy similares de luz, aún me ha resultado más sencillo percibir esas diferencias de comportamiento. De ahí mi comentario.
Fotos en LFI
Fotos en Flickr
La vida en color, las fotos en ByN.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
