Reportaje: Pesca de la sardina, en barco.
- Brandt
- Autor del tema
- Fuera de línea
- Moderador
Menos
Más
- Mensajes: 7542
- Gracias: 3027
12 años 8 meses antes #13
por Brandt
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Respuesta de Brandt sobre el tema Reportaje: Pesca de la sardina, en barco.
No me gustan nada las cámaras rusas, ni siquiera me hacen gracia. No quiero ofender a nadie, no voy por ahí, pero así como tengo un gran respeto por las viejas cámaras alemanas del período clásico, que son capaces todavía de dejarte con la boca abierta, no siento la menor estima por esos trozos de material mal copiado. Ni la película rusa era buena, que ya hay que joderse.
Menudo bluff lo ruso. Cuando el loco de Gadaffi retó a los EE- UU. mucha gente, sabiendo que el armamento libio era ruso así como los asesores militares, pensaron que habría que ver cómo acababa aquello. Si le sumamos los cohetes tierra-aire que suministraron a los afganos para machacar la superioridad aérea rusa, quedó ampliamente demostrado que la tecnología militar norteamericana era infinitamente superior a la rusa. A Gadaffi lo plancharon de una sentada y ahí comenzó el principio del fin del mal llamado Imperio Soviético porque, ¿cómo y quién iba a justificar que el pueblo ruso lo pasara mal mientras los gastos militares absorbian la mayor parte del presupuesto con la broma de que había que estar preparado para aplastar a Occidente?
Lo siento, no me gusta hablar de política pero estoy por ver algo ruso que no sea un completo bluff. Al menos los norteamericanos, que no han desarrollado nada serio en óptica fotográfica, supieron atraer a algunos ingenieros alemanes y copiar los diseños Goerz-Dagor.
Menudo bluff lo ruso. Cuando el loco de Gadaffi retó a los EE- UU. mucha gente, sabiendo que el armamento libio era ruso así como los asesores militares, pensaron que habría que ver cómo acababa aquello. Si le sumamos los cohetes tierra-aire que suministraron a los afganos para machacar la superioridad aérea rusa, quedó ampliamente demostrado que la tecnología militar norteamericana era infinitamente superior a la rusa. A Gadaffi lo plancharon de una sentada y ahí comenzó el principio del fin del mal llamado Imperio Soviético porque, ¿cómo y quién iba a justificar que el pueblo ruso lo pasara mal mientras los gastos militares absorbian la mayor parte del presupuesto con la broma de que había que estar preparado para aplastar a Occidente?
Lo siento, no me gusta hablar de política pero estoy por ver algo ruso que no sea un completo bluff. Al menos los norteamericanos, que no han desarrollado nada serio en óptica fotográfica, supieron atraer a algunos ingenieros alemanes y copiar los diseños Goerz-Dagor.
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Brandt
- Autor del tema
- Fuera de línea
- Moderador
Menos
Más
- Mensajes: 7542
- Gracias: 3027
12 años 8 meses antes #14
por Brandt
Iré a por una, me canso de la M7. En realidad te juro que me canso de todo lo que no sea -en blanco y negro- calcular la luz a ojo. En color prefiero utilizar las referencias de la cámara y ajustar a ojo.
Es sorprendente, cuando te acostumbras a medir a ojo, lo poco que puedes llegar a equivocarte. Incluso con la Mamiya-Leaf la pongo en manual y se me olvida medir. Hago un disparo y, si no he acertado, corrijo. Raramente me equivoco en más de un diafragma en la primera estimación.
Claro que esto no es nada cuando pienso que Edward Weston no utilizaba fotómetro de ninguna clase y lo que exponía -y se jugaba- eran placas de 20x25. Aunque para ser justos hay que añadir que en esa época se hacía revelado por inspección. Esto es, la película no era sensible a todos los colores del espectro y se podía dar la luz (una luz verde muy oscura) durante unos instantes, ver cómo iba el revelado y apagar. Los tíos lo clavaban, por eso sus fotos echan sangre.
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Respuesta de Brandt sobre el tema Reportaje: Pesca de la sardina, en barco.
jhon escribió: La MP, es que no tengo palabras para describir sensaciones, cuando me enfrento a una escena, una imagen y la tengo en la mano preparada para disparar no pienso ni actuo, aunque no lo pretenda, de la misma manera con la Ds III.
Psicologicamente no es lo mismo la preparacion mental y la utilizacion de los conocimientos y la composicion debido a que se que hacerlo asi de profundamente el resultado sera mucho mejor.
Iré a por una, me canso de la M7. En realidad te juro que me canso de todo lo que no sea -en blanco y negro- calcular la luz a ojo. En color prefiero utilizar las referencias de la cámara y ajustar a ojo.
Es sorprendente, cuando te acostumbras a medir a ojo, lo poco que puedes llegar a equivocarte. Incluso con la Mamiya-Leaf la pongo en manual y se me olvida medir. Hago un disparo y, si no he acertado, corrijo. Raramente me equivoco en más de un diafragma en la primera estimación.
Claro que esto no es nada cuando pienso que Edward Weston no utilizaba fotómetro de ninguna clase y lo que exponía -y se jugaba- eran placas de 20x25. Aunque para ser justos hay que añadir que en esa época se hacía revelado por inspección. Esto es, la película no era sensible a todos los colores del espectro y se podía dar la luz (una luz verde muy oscura) durante unos instantes, ver cómo iba el revelado y apagar. Los tíos lo clavaban, por eso sus fotos echan sangre.
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
Tiempo de carga de la página: 0.071 segundos