Duda con equipo de medio formato.

Tienes un equipazo, ninguna telemétrica te va a dar la calidad que consigues con él. Piensa en la diferencia de tamaño de ambos negativos. Si lo que quieres es cambiar la foto de estudio por el callejeo, ten en cuenta dos cosas:

-Se puede hacer documentalismo hasta con GF. Mucho más fácil con una 645. Un simple monopie y a correr. O incluso más fácil: una cuerdita a la rosca del trípode, la tiras al suelo, la pisas con fuerza y tiras de la cámara hacia arriba hasta la altura del ojo: ya tienes el monopie.

-Si compras una Hexar AF por 300 euros o menos tienes una cámara muy buena para andar por la calle y disparar rápido. Hay otras similares que también te darán juego.

Ibon Recio escribió:

AlbertTRAL escribió: Cuando revelo los negativos de MF, y me refiero tomando cómo base la misma emulsión, siempre me pregunto ¿qué narices haces todavía en 35mm?...

¿Porqué no intentas un paso intermedio intentando conjuntar lo mejor de ambos mundos?

Yo he llegado a un compromiso para no arrastrar el peso de MF pero sí su calidad y la facilidad de uso y discreción de una telemétrica (y en este caso de obturador central)... a saber, una Bronica RF645... ya sé que es especial y mas con el formato vertical, pero estoy muy, muy contento. . Pero hay mas alternativa, Mamiyas, Plaubels, Voigts, etc... aunque creo que la mas contenida en peso sea probablemente la RF ¿¿??...

Yo me preguntaba lo mismo pero "a la inversa". Con las cámaras de FM hacia la mismas fotos que con 35mm y total tenia que llevar más peso y volumen, que para mi eso es importantísimo y no porque tenga achaques de salud, así que me quedé solo con una Rolleiflex que a mi juicio tiene un peso y volumen bastante contenido y vendí el resto.
En una pequeña entrevista que le hacian a Carlos Cánovas en un libro de Manolo Laguillo, este decia que al FM solo le encuentra inconvenientes: no tiene la manejabilidad del 35mm ni la calidad de la cámara de placas. Cuando lo lei me pareció exagerado pero he terminado por estar muy de acuerdo.

Ibon, no estoy de acuerdo en la cita que pones. He trabajado muchos años simultáneamente con FM y GF y son dos mundos diferentes, para usos diferentes. Es comparar, por ejemplo, una tranquila Harley con un torpedo japonés. Ni la conducción es igual ni las sensaciones del viaje. El FM da una calidad muy aceptable hasta 50x60 (podrías subir bastante más pero digamos que hasta ahí es sobresaliente). Es un formato bastante más versátil de lo que la gente piensa y va desde una Mamiya RZ 67, que es una cámara básicamente de trípode y cable, hasta cámaras de reportaje puro como las Mamiya 6 y 7. Carl de Keyzer, antes de digitalizarse, hizo todo su trabajo con una Mamiya 7. Van der Hilst ni siquiera se ha digitalizado, que yo sepa hasta la fecha, y continúa haciendo su magnífico trabajo documental con otra Mamiya 7.
El GF ofrece el máximo de calidad en fotografía química (cuanto más grande el formato de placa mejor, como es obvio) pero ha de trabajarse de otra manera, más pausada, sin prisa y con una rutina específica si no quieres olvidar algo y malgastar la placa. Además, el sujeto fotografiado –siendo persona– debe colaborar activamente en la toma. Ante un modelo posando y bien dispuesto se puede trabajar con una velocidad relativa pero sólo si tienes ayudante/s. Como es sabido, Avedon tenía dos y él sólo se encargaba de hablar con el modelo y apretar el disparador en el momento adecuado. Aun con ayudantes no es posible trabajar con la velocidad de una FM de estudio como la Mamiya RZ 67 u otras. Aquí te sobra el ayudante y, si tu cámara está motorizada, vas a necesitar chasis de 220.