La locura de las tiendas de fotografía

Buenos días,

Como no tengo el summilux 35mm, aunque sí tengo el Nikon 35mm 1.4, de eso no te puedo comentar.

Lo que sí tengo son los 50mm de Nikon 1.2 AIS, 1.4 AIS, 1.8 AIS, 2.0 H, 1.8 AF, 1.4 AF-D (a parte de otros algo más raros como el 45mm GN) y por otro lado el summicron 50mm IV. Y te puedo asegurar que el cron es diferente a todos ellos (por no decir que, para mi gusto, se los merienda). Yo hago bastante diapositiva y se nota y mucho. Y no lo he notado sólo yo, sino las personas a las que torturo habitualmente con las sesiones de diapo.

Y ojo, no hablo en ningún momento de contar píxeles.

Para mí los Nikon son buenos (en general los menos luminosos para mi gusto son mejores o más equilibrados). El cron es algo completamente distinto.

Con lo que no puedo estar de acuerdo en que se pueda hacer "la misma foto". Se pueden hacer fotos fantásticas y sin duda alguna (una vez más) la relación calidad precio en los Nikon es extraordinaria. Es muy discutible si el Leica es veinte veces mejor. Es más, habrá a quien el resultado de los Nikon le guste más. Pero no es lo mismo, nos guste o no.

Con respecto a la Billingham, la diferencia "objetiva" está en una calidad extraordinaria, hecha en Inglaterra y cinco años de garantía. Luego está la diferencia que notas cuando la coges.

Un saludo

Bernard Plossu utiliza una Nikkormat con un 50/2 y sus imágenes son fantásticas. Una cosa es la calidad técnica y otra el talento.

fotogramos escribió: Bernard Plossu utiliza una Nikkormat con un 50/2 y sus imágenes son fantásticas. Una cosa es la calidad técnica y otra el talento.

totalmente de acuerdo.
Para los que defienden que donde realmente se nota es en color puedo decir que el color de una XA es acojonante y vale 100 euros.
Plossu es uno de mis fotógrafos favoritos por cierto

¿Pero este hilo no iba de tiendas?
Respecto al tema de los Nikkor y los Cron, en mi opinión si que es posible que haya algo de diferencia entre unos y otros, y puede que ese "algo" justifique la diferencia tan abismal de precio. Pero desde luego, como dicen los compañeros, poco importa esa diferencia si la foto
no merece la pena.
Y efectivamente, la óptica de la XA (la mia de 30€) da un color que ya quisieran algunos objetivos de 1000€.

yo he usado cron 35 y 50 y con mi fm2 tengo unos humildes nikkor 35 2.8 y un 50 1.8,
mi experiencia es que definitivamente los crones son mejores, claro que si, el microcontraste que crea y ese efecto 3d no los tiene los nikkor,

ahora bien, los nikkor son cojonudos y efectivamente, si una foto es buena, es buena y punto esté hecha con el cron, summilux o nikkor.

gerard_alis escribió: Que es la XA? Es una Nikon? No acabo de verlo por Internet.

Edito: vale, una Olympus, ya lo veo.

GAS

Pues si que crea polvareda este hilo...
Creo que nos hemos desviado del tema muuucho!
Una cosa es que la tienda en cuestión ponga unos márgenes exagerados y otra que el fabricante lo haga.
Me gustaría saber en productos de fotografía exclusivos (aunque no sean profesionales) que porcentaje de margen se lleva la tienda. Por vender una Leica que se lleva la tienda?
Supongo que es el fabricante quién marca el PVD y el PVP...

A mí también me gustaría saberlo.

Quiero pensar que el mayor margen, si le descontáramos el mayor coste de tener parada toda la pasta que deben tener en stock de lentes y cámaras, el mayor coste de tener que atender (bien) a clientes que se enfrentan a una mayor inversión, a tener que responder a todos los que solo tienen dudas aunque no vayan a comprar, o acaben haciéndolo por otro canal (esta es otra cuestión: a todo el mundo le gusta internet, pero a tocar, vamos a la tiendecita por ser el único punto de venta da la ciudad, al difernecial que pierdes con un fabricante con mucho más poder de negociación que tú.... etc... no es tan espectacular como podríamos pensar. Pero en cualquier caso, seguro que todos podemos entender que ha de ser mayor que el de otros productos que rotan mucho más...

Pero estoy contigo. Por curiosidad, me gustaría saber cuánto les queda de cada M que venden... Me imagino que le ganarán más a las lentes que a los cuerpos... pero no tengo ni idea... Lo que está claro, es que atreverse a vender este producto tiene sus riesgos...

apinajus escribió:

Metro escribió: Lo que vale es lo que se esta dispuesto a pagar alguien por ello.
Creo que todos en alguna ocasion pagamos un plus mas por determinado producto (me vale un producto de alimentacion) poque es de tal marca o de tal origen y consideramos que lo vale.
Esta forma de comprar si la aplicamos a la fotografia y mas a marcas donde el componente emocional es tan importante (la calidad ya la tenemos clara) nos hace encontrarnos casos como el de esa correa.

Seguro que alguna han vendido, lo apostaria.

Si hablamos de la tienda, en este caso de Casanova, sabemos que no es una tienda barata, pero tiene un servicio y stock de marcas y productos que es dificil de encontrar y encima en el centro de Barcelona.

Sin llegar al extremo de esa correa, para mi pagar 350€ en una Billingham es correcto, cuando se que por 1/3 tengo una muy buena bolsa que me da igual servicio, pero me da igual, quiero la billingham!!

No estoy de acuerdo: una cosa es lo que cuesta y otra lo que vale.

Claro que han vendido unas cuantas! El dependiente (al final me compré un filtro y nos pusimos a hablar de lo humano y lo divino... ) me dijo que las compran los japoneses, rusos y los pijos

Y por cierto... si hablamos de servicios de impresión, escaneado y demás... no son caros no, son lo siguiente! Ya me gustaría saber por que en USA todo ello cuesta más o menos el 30% de lo que cobran aquí.

Por cierto, ahora que mencionáis las bolsas estas de Billingham... la verdad es que nunca las había oído mencionar. Por que son tan caras?

Cuidado con los precios de usa. Todo va sin iva. Yo tengo una harley y lo que parece mas barato acaba siendo mas caro. Si eres de un estado y compras en ese estado te clavan un iva adicional, sumado al iva nacional. Allí vas a comprar cualquier cosa y al precio de la etiqueta le tienes que sumar el iva.
Hasta comer con propinas e impuestos sale mas caro...


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Lo de las propinas es una vergüenza. Hasta en los buffet has de dar.

es una vergüenza hasta que tienes que trabajar con turistas americanos, las propinas que dejan son increíbles.

Hasta al guia de cualquier excursión que hagas. Nosotros fuimos desde San Francisco a Yosemite y al guia (ponía en un cartel) había que darle del 10% al 20%. Si calculas que por persona eran unos 200 dólares, el 20% son 40 (en pareja 80 dólares de propina) multiplicado por 30 que nos llevaban 1200 dólares en propina a diario....