Leica M-A

No he oído comentarios, ni buenos ni malos, sobre la nueva Leica para fotografía química, así que he estado un rato mirando lo que dicen las webs de internet, muchas de las cuales (ya lo sabéis) están financiadas en todo o en parte por la propia marca.
La cámara es completamente mecánica y eso quiere decir que no monta fotómetro y que no hay información de ninguna clase en el visor. Parece que la única concesión a la modernidad es que se pueden ajustar las dioptrías del visor sin tener que cambiar el ocular.

Surgen preguntas y entre ellas, una: ¿En qué mejora esta nueva cámara a las todavía comercializadas M7 y MP, aparte del hecho de no incorporar fotómetro? La M7 puede ser utilizada sin fotómetro, limitadamente, y la MP debe ser perfectamente utilizable sin pilas (digo debe ser porque no lo he comprobado y no la tengo a mano).

Si hay mucha gente que todavía prefiere la serie M2-M3-M4, todas mecánicas y sin fotómetro, y se pueden encontrar ejemplares en estado perfecto para el uso a precios razonables para ser Leica: ¿Vale la pena gastar más dinero en una cámara de similares características pero fabricada actualmente?

Creo haberlo dicho más de una vez: todo lo que aprecio -y he apreciado- las Leica mecánicas, me parecen algo más que dudosas sus digitales. Por ello no voy a decir que no me parezca un alarde muy simpático que se atrevan a poner en el mercado una cámara que hace todo lo contrario de lo que hoy se espera de una cámara (o sea, que tome las decisiones por el fotógrafo). Las opiniones leídas de autores que me parecen independientes, eso creo, son contradictorias: hay gente que prefiere seguir con sus M2-M3-M4 (las verdaderas Leica M, según algunos fotógrafos) y otros que dicen que Leica ha superado con esta cámara su propia perfección mecánica y que el visor-telémetro es una pequeña maravilla en cuanto a luminosidad y precisión. Tiene sentido pues, si en las clásicas los ajustes se hacían a mano con técnicas propias de la relojería, la tecnología actual permite ajustes todavía más precisos.

Algo que es muy importante para mí es la tranquilidad del obturador. No he oído éste pero hay quien dice que es el más silencioso de cuantos ha fabricado la marca creada por Barnack.

No tengo una opinión formada, y no podría tenerla sin probar a fondo la cámara, pero me interesaría mucho conocer la opinión de los mecánicos especialistas en la marca. Especialmente si el avance tecnológico ha supuesto complicar los mecanismos o, al contrario, simplificarlos. Mi obsesión es la sencillez y no puedo ocultar que mi amor por el GF no descansa sólo en la calidad que puede conseguirse con las placas sino que es la cámara fotográfica en su mínima expresión: un cajón obscuro con un objetivo que permite graduar el paso de la luz.

No sé qué opináis vosotros ni si habéis tenido la cámara en las manos pero me gustaría saber qué pensáis.

La tuve un tiempo y tanto el visor como el
obturador son idénticos a la MP, y esta última monta fotómetro que es muy socorrido con escenas de poca luz o con película en color. Es una buena inversión? Supongo que sí pero a parte del genial visor y de poder estrenarla uno... Pagar 3-4 veces más que por una M2 MINT se me antoja injustificable. No sé si de verdad es la quintaesencia mecánica o están jugando con el tema nostálgico y nos quieren retrotraer a los 60 y sentirnos como aquéllos fotógrafos que se compraban de tienda por primera vez una M.

Bruno escribió: La tuve un tiempo y tanto el visor como el
obturador son idénticos a la MP, y esta última monta fotómetro que es muy socorrido con escenas de poca luz o con película en color. Es una buena inversión? Supongo que sí pero a parte del genial visor y de poder estrenarla uno... Pagar 3-4 veces más que por una M2 MINT se me antoja injustificable. No sé si de verdad es la quintaesencia mecánica o están jugando con el tema nostálgico y nos quieren retrotraer a los 60 y sentirnos como aquéllos fotógrafos que se compraban de tienda por primera vez una M.

Ese es el problema con Leica, y lo es cada vez más: ¿Han dicho ya todo lo que realmente tenían que decir y el invento no da más de sí? Ya se ha comentado alguna vez que la única cámara realmente novedosa -al menos en lo sustancial- es la MM. Si queremos una cámara que sea capaz de librarnos de las pilas no sólo tenemos las Barnack clásicas (verdaderas delicias de usar si no se dispara compulsivamente y se valora cada fotograma) sino las M2, M3, M4.

Ahí estamos, para mi Leica ya tiene todo inventao, a fin de cuentas su buque insignia es un modelo que acaba de cumplir 60 años y prácticamente inalterado en todo este tiempo. No creo que se pueda mejorar la experiencia de usuario más allá de una M o una Barnack bien usadas.

Negrales escribió: ¿Tiene sentido que se sigan fabricando, y vendiendo, pianos Stenway de la misma manera que hace más de 100 años cuando estamos en la era digital?.
Pues esto es un poco lo mismo. Como dice Rangefinder, a los que no nos importa no llevar fotómetro y tener una cámara que sabes que podrás usar mientras exista la película, el que exista una cámara como la MA no nos sorprende. Y si tienes dinero y te gusta "estrenar" ¿no es mejor comprarte un MA que pagar un precio, a veces excesivo, por cameras con 50 años de uso?. Evidentemente habrá mucho snob, caprichoso o amante del lujo que se la comprará únicamente por sacarla de paseo, a juego con el bolso o los zapatos, o para tenerla en una estantería del salón.

Hombre, el asunto no es si vale la pena seguir construyendo pianos Stenway hoy en día, que por supuesto que sí. La pregunta es si un Stenway actual es mejor que el que usaba Rubinstein. Yo lo dudo pero, aunque tengo varios amigos pianistas clásicos que podrían opinar sobre esto, mi nivel de conocimientos al respecto no da para ello.

Un compañero del foro, que la ha tenido y probado, me dice por privado que no vale la pena, que es una MP a la que le han quitado el fotómetro, que el sonido del obturador es el mismo. Bueno está. Si quieres tirar b&n no necesitas el fotómetro sino que es más bien un estorbo en una telemétrica. Otro gallo le canta si vas a hacer color: ahí tienes que usar un fotómetro de mano porque una equivocación en la exposición te hace tirar la foto a la papelera.
El asunto es si hay tantos blanquinegristas por el mundo que necesiten una nueva cámara. Puede ser. Pero téngase en cuenta que la MP, en estado impecable, no alcanza los 2.000 euros mientras la M-A cuesta estrenarla 3.800. Demasiada diferencia por ser el primero que abre la caja.