Primicia

Yo he viajado hace años por unos cuantos lugares por los que también ha viajado Mellado y me sorprende mucho qué cosas hemos visto uno y otro. Nada que ver.

putirraton escribió: Es lo que pasa con los zooms, si quieres máxima definicion, tienes que usar ópticas fijas. A parte del peso y el tamaño de los zooms buenos, esto fue el motivo por el que me pasé leica. Si algún dia vuelvo a las réflex, desde luego,será con óptica fija.

Yo sigo manteniendo una Ds1 Mark III y una 5D Mark II, ambas de 21 Mp. Tengo un 35 fijo, que va muy bien pero es excesivamente pesado y aparatoso. Entonces Joseph Holmes me descubrió que la segunda serie de Canon, menos luminosa y con más plástico, era ópticamente igual de buena que la primera, a menos de la mitad de precio y con un peso ridículo. Claro que no permite presumir tanto porque no lleva anillo rojo (lo cual está muy bien para no despertar envidias ajenas).

putirraton escribió: Es interesante esto que dices. A veces nos obsesionamos con tener el objetivo más luminoso de la marca y lo que conseguimos es tener tener el más pesado y el más grande. Yo me he gastado una fortuna en un lux 50 y casi no lo uso (no lo uso nada). Si me tuviera que ir de viaje conun 50, me llevaría el summicron que es mas discreto y ligero.

Eso es lo que importa, sentirse cómodo y saber que no hace falta cargar con el cañón más grande pues podemos hacer lo mismo con otras lentes igual de buenas pero más ligeras. Ese fue el espíritu Leica inicial, que parece haberse olvidado aunque la política comercial seguida por la firma parece dar resultados económicos. A mí también me pillaron, no creas que a ti solo. Con lo buenas y ligeritas que son las lentes clásicas o las modernas menos luminosas...

Opino como tú, yo viajo lo más ligero posible y si trabajo con digital y quiero más luminosidad subo un poco el ISO. Por otra parte es un contrasentido una lente tan luminosa en una telemétrica puesto que no vemos a través de ella. Si quieres utilizar ese tipo de lentes, hazlo con réflex.