La foto que te robaron, a la venta en Leroy Merlin.

Referente al dinero, a un amigo mío le pagaron 70.000 pesetas por un robo para un libro que no tendría ni 20.000 ejemplares a la venta.
Por el cuadro no creo que el juez determinase una cantidad mayor.
Ademas está el coste de los abogados, que a menos que la foto fuese un boom internacional, no podrían sacar para pagar sus honorarios.
Habría que ver cuanto cobraría si su foto fuese comprada a traves de una agencia de "stock", eso sería una referencia de su valor habitual.
Yo creo que es un buen precio-compensación.
No se como estan estas cosas, pero recuerdo que una foto publicada en un periodico eran 5000 pesetas de entonces.
Si se trata de una exclusiva "Salvame" puede valer mucho dependiendo de lo "marrana" que sea la fulana.
Edito para poner que además está "hacienda". (en este caso no es premios y loterías, pero la empresa lo declarará, supongo).

Ese es el tema, que sea práctica habitual. Y si te pillan, tienes artimañas legales para resolver la situación por cuatro duros

No entiendo como se pringan tanto

En Dreamstime puedes descargar las imagenes legalmente y con licencia libre, lo que se llama Royalty Free, por un dólar.

Con lo fácil que es descargar del microstock

Ya ni un euro quieren pagar por una foto

Yo no cuelgo una foto del edificion metropolis así n mi casa ni harto de vino

Completamente de acuerdo con Brandt, es una lucha perdida, lo mejor es quejarse y aceptar la limosna que te ofrezcan, si es que te la ofrecen. Si no saldra mas caro el protestar que otra cosa. Por otra parte, creo que la idea de hago lo que quiero con lo que me da la gana es el leiv motiv de muchas grandes empresas en este pais que se creen intocables...asi que al final lo mejor es aceptar e irse de vacaciones con esos 1000 euros...es asi de triste...

ey que mill euros no esta nada mal para una foto de mierda como esa. Seguro que hubiese pedido menos si la empresa le preguntaba cuánto quería por la foto antes de ponerla en venta.

Recordaré aqui lo que ocurrió con la película " mapa de los sonidos de Tokio".
El cartel que utlizaron para anunciar la película tenía la fotografía de dos ojos, el autor de la fotógrafía denunció su uso por que no se le pidió permiso para ello, dejó de verse anunciada, no se cómo se han desarrollado las actuaciones después, no se si llegaron a algún acuerdo extrajudicial o no. El tema de la utilización de obras de autores sin su permiso está extendido y es conocido y no parece que se reduzca la práctica sino que se extiende. El caso más conocido es el del que utiliza las obras de otros fotógrafos y las expone y vende como propias, demencial.

En mi muy humilde opinion, no creo q sea una foto de mierda, la verdad...

Hombre, foto de mierda no es, la composición y la exposición es correcta.
El revelado no me gusta nada ni los colores tampoco (creo que le quedría mejor el ByN), pero tampoco es plan de echarla por tierra.

El problema de este país y que también es aplicable al "robo" de la foto es el de siempre: si cuela, cuela

Y sino se llega a pasar por Leroy Merlin???