Creo que voy a realizar un locura, o eso creo

Lerkrel, no puedes defender la M9 frente a la m240.
4800€ por una M240 actualmente era una ocasión de oro, eso si que vale la pena y sacarte lo analógico. Para Leican con su Df y una M240 estaría en el "Olympo", estaría servido para una buena temporada pero no con una M9.
Saludos.

Pues sí vamos a rizar el rizo, yo en digital ni jarto de vino una Leica. Para eso hay muchísimas cámaras mejor preparadas y muchísimo más baratas. No por tener una leica se hacen mejores fotos. Yo pase de una M9 P por que cuando subía un poco la iso se iva todo de madre. Todo lo contrario que me pasa con todas las leica analógicas que tengo. Otra cosa es que quiera blanquear dinero y me compre una MM !

Juan Carlos, lo analógico es para él que tiene tiempo. Si te quedas en el papel te doy la razón si pasas las fotos al ordenador estás pringao con los escaner y monitor, recuerda que has convertido una foto de un negativo a una foto digital.
Saludos.

Efectivamente Alias, analógico en papel y para todo lo demás hay equipos cohibid idioma para digital a usos de infarto! Aún así conservo mi M8 para que mi hija de 8 años la exprima!

alías escribió: Lerkrel, no puedes defender la M9 frente a la m240.
4800€ por una M240 actualmente era una ocasión de oro, eso si que vale la pena y sacarte lo analógico. Para Leican con su Df y una M240 estaría en el "Olympo", estaría servido para una buena temporada pero no con una M9.
Saludos.

No solo puedo, si no que lo hago. Ninguna Leica digital va a dar los resultados a ISO alto que dan la mayoría de cámaras FF ahora mismo, así que justificar la 240 por que tiene mejor ISO no lo veo. El balance de blancos y el color? El 99% de nosotros preferimos hacer la foto en RAW y ajustarlo después. Porque tiene 6mpx mas? Mejor porque es mas nueva? Por favor...

Que cada uno se gaste el dinero en lo que quiera, en eso estoy de acuerdo, pero con una M9 y otra cámara para subir el ISO hasta donde queramos y vas sobrado de por vida.

juan carlos hinojosa escribió: Pues sí vamos a rizar el rizo, yo en digital ni jarto de vino una Leica. Para eso hay muchísimas cámaras mejor preparadas y muchísimo más baratas. No por tener una leica se hacen mejores fotos. Yo pase de una M9 P por que cuando subía un poco la iso se iva todo de madre. Todo lo contrario que me pasa con todas las leica analógicas que tengo. Otra cosa es que quiera blanquear dinero y me compre una MM !

Hombre claro, es que el sensor de la M9P tiene 5 años.

El sensor de la M240 está a la altura de los mejores sensores de las cámaras de Nikon, Sony y Canon. El comportamiento a Isos altos ya dejó de ser un problema desde que apareció la M240.

Y lo digo por pruebas mano a mano que hice yo mismo M240 vs Nikon DF ves Sony RX1, vamos nada mas y nada menos. Y te puedo decir que las diferencias son mínimas.

lerkrel escribió:

alías escribió: Lerkrel, no puedes defender la M9 frente a la m240.
4800€ por una M240 actualmente era una ocasión de oro, eso si que vale la pena y sacarte lo analógico. Para Leican con su Df y una M240 estaría en el "Olympo", estaría servido para una buena temporada pero no con una M9.
Saludos.

No solo puedo, si no que lo hago. Ninguna Leica digital va a dar los resultados a ISO alto que dan la mayoría de cámaras FF ahora mismo, así que justificar la 240 por que tiene mejor ISO no lo veo. El balance de blancos y el color? El 99% de nosotros preferimos hacer la foto en RAW y ajustarlo después. Porque tiene 6mpx mas? Mejor porque es mas nueva? Por favor...

Que cada uno se gaste el dinero en lo que quiera, en eso estoy de acuerdo, pero con una M9 y otra cámara para subir el ISO hasta donde queramos y vas sobrado de por vida.

No, lo que justifica un am240, es que es la única que tiene un sensor a la altura de la tecnología actual como todas las demás, hasta ahí nada que justifique nada, pero además
es la única que de todas que ofrece TELÉMETRO. Y eso si que no lo ofrece nigua ni fuera ni detentor de leica.

Lerkrel, el raw no hace milagros, si fuera así te compras cualquier cámara mucho más barata con un objetivo Leica delante, pero la realidad no es así, el sensor también manda y mucho. Estoy de acuerdo que cada uno se gaste el dinero en lo que quiera, pero mantengo lo que digo pulirse un equipo Leica analógico para una M9, es mal negocio.
Leican, hay que ir a por la M240, quitate el ataque de GAS de la M9.
Saludos.

Pero como todo en esto es cuestión de gustos. Yo desde que tengo la M240, todo lo que toco me parece poca cosa, hasta he vendido mi DF y RX1, y eso que pensé en quedarme con las tres pero al final el feelling que me transmite la leica, que esto es igual en todas ellas (cualquier modelo), y la combinación sensor cojonudo con lentes cojonudas tienen pocos rivales, así queramos decir lo que queramos decir de justificación de precios.

Es cierto que no es valido para todo tipo de fotografía, pero para algunas áreas la combinación placer resultado es inigualable. Sensor cojonudo+óptica cojonuda = el que la caga es el camarero.

Es verdad que todo esto va en gustos. Por ejemplo el analógico para mi es un rollo (nunca mejor dicho), chulo pero un coñazo. Pero bueno respeto a el que le gusta.

Kape06111, tu si que sabes, lo que pasa que los de la M9 no lo quieren reconocer. El problema es el dinero, sino yo tendría la M240.
Saludos.

Yo esperaria a que pase photonika, si finalmente sacan una ME nueva sobre la carcasa de la actual t-240, pero conservando el CCD de la M9, creo que sería una cámara a tener en cuenta para aquellos que no necesiten isos altos.
Y en todo caso, empujará hacia abajo un poco los precios actuales.

Paso de seguir con discusiones esteriles, que cada uno use lo que quiera, espero que cuando pase la photokina la Monochrom actual baje de precio, me encanta las maquinas obsoletas que ya no dan calidad de imagen...

Leican, yo te recomiendo la M9, tu mismo sabes las bondades de esta cámara, suerte con el cambio!