FOTÓMETRO: QUÉ GRAN INVENTO¡¡¡

putirraton escribió: Mides en la zona más luminosa en la que quieras que haya detalle y sobre expones 2 pasos.

O mides la más oscura y cierras tres. Es lo mismo. Y eso no es sobre exponer. No estás sobre exponiendo nada. Eso es medir correctamente. Se lleva haciendo así toda la vida. Es que no hay otra forma.

Dicho de otra forma: sólo hay una forma de medir reflejada: la forma correcta. Se lleva haciendo así más de 100 años y esto que voy a decir que quede bien claro (por si alguien todavía no lo ha entendido) no ha cambiado. La materia prima, sigue siendo la misma. Se mide lo que hay antes del objetivo y del material sensible. Se mide la luz y se toman decisiones según responda el material sensible a la misma.

Exactamente igual. Lo digo, antes de que alguno diga la aldeanada esa de "derechear" en digital. Que os veo venir. En digital y con película se mide igual, porque la matería prima es la misma, la respuesta de los diferentes sensores no, pero es que tampoco responde igual una trix que una velvia.....

Lo mismo da medir el vestido blanco de la novia y abrir dos, que medir el traje negro del novio y cerrar tres. Un blanco es de esperar que esté unos dos pasos por encima del gris medio, ¿no? (unos dos pasos depende del material) y un negro unos tres por debajo, ¿no? (depende también del material), pues eso.

Eso en reflejada que es lo que mide la cámara. Para evitar estos problemas y no tener que andar buscando en cada escena el tono a partir del cual medir yo siempre mido no la luz que se refleja, sino la que cae (la que incide), ya que, de esta forma la medición no está falseada por los tonos.

Cuento todo esto porque no dejan de sorprender estas preguntas cuando hace años esto era lo primero que tenía que aprender un fotógrafo si quería obtener algo.......... Como ahora se mira una pantallita quizá no haga falta......

Saludos.

Entonces, si se mide igual ¿por qué parece que ha cambiado todo?.Lo parece porque es que en realidad ha cambiado.

Con una película de dónde no hay no se puede sacar. Si no se ha grabado luz suficiente, no hay imagen. No la hay. Por esa razón, se trataba de asegurar midiendo la zona más oscura. Luego con el revelado se podrían controlar los blancos y si aún así, estos se nos iban un poco de madre, siempre había una última fase en el positivado donde con un quemado (u otras técnicas) podrían llevarse a su "sitio". Todo esto se resumió en la archiconocida frase "exponer para las sombras, revelar para las luces".


Con el digital cambió la cosa. La imagen digital de repente siempre es positiva. No existe el negativo digital (eso es un invento de Adobe). Cambió la forma en la que el material responde a la misma (esto ya pasaba antes, ¡que conste!, porque las diferentes emulsiones tampoco respondían igual - no responde igual la peli positiva que la negativa, ni el color que el blanco y negro-). Pero ahora, de repente, si antes de dónde no había no se podía sacar, ahora lo que importa es justo lo contrario: que no haya demasiado. No "reventar" el chip de luz. La computadora puede inventarse (de hecho lo hace) información dónde no hay (en el negro) pero es incapaz de gestionar la luz si ésta sobrepasa un número (el 255). Por eso los fotómetros de las cámaras ahora se apuntan a otro sitio, no porque sea necesario, sino porque si fallamos al menos aseguramos que habremos salvado aquella parte donde el ordenador es incapaz de rescatar información.

Esto es así, siempre y cuando la imagen se quede en una pantalla de ordenador. Y nos va valiendo porque el 90% de ellas ahí se quedan. Los problemas surgen cuando se llevan a papel.

Sabemos que una pantalla de ordenador no "empasta". Hay información o no la hay, pero eso sólo se conoce mirando un número, de tal forma que si no miramos ese número